DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/211 E. - 2021/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/35035 ve 2017/35039 sayılı, "şekil + ..." ve "şekil + ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "şekil + ..." ibaresini 11 ve 21. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2019/33720 kod...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1987 - 2024/222 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1987 KARAR NO : 2024/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/211 E. - 2021/74 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/211 E. - 2021/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/35035 ve 2017/35039 sayılı, "şekil + ..." ve "şekil + ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "şekil + ..." ibaresini 11 ve 21. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2019/33720 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 11 ve 21. sınıftaki bir kısım emtianın çıkartıldığını, kalan emtia yönünden ise itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı şirketin marka başvurusu ile müvekkili şirkete ait markaların benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı şirket markasının tüketici nezdinde müvekkili şirkete ait tescilli markanın bir serisi olarak algılanacağını, müvekkili şirketin itirazı üzerine davalı şirketin marka başvurusu kapsamından 11. emtiaların bir kısmının ve 21. sınıfın tamamının çıkarıldığını, ancak marka kapsamında kalan emtiaların da müvekkili şirkete ait markaların sınıfları ve emtiaları ile benzer olduğunu, müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar karşısında davalı şirketin ... ibareli markasının tescili halinde ortalama tüketici nezdinde iltibas suretiyle karışıklığa sebebiyet verileceğini, müvekkili şirketin bu marka sebebiyle zarar göreceğini, davalı markası ile karşılaşan ortalama tüketicinin şirketler arasında organik ve işletmesel bağ olduğu yanılgısına düşeceğini ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-4128 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili şirket markaları...