Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2044 · K. 2024/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2044 K. 2024/210

E. 2021/2044K. 2024/2109 Şubat 2024
bilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2021 Tarih ve 2020/267 Esas - 2021/305 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı firmanın 29, 30 ve 32. sınıflara giren emtialarda tescil edilmek üzere dosyaladığı 2005/04282 sayılı ... ibareli marka başvurusunun davalı ... tarafından kısmen ilanı üzerine yapılan itirazlar sonucunda başvurunun kısmen reddedildiğini, davacının ikame ettiği YİDK kararı iptali davasının Ankara 3. FSHHM tarafından 2006/235 Esas 2006/98 Karar sayılı ilamı ile kabul edilerek davacının söz konusu markasının kısmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2044 - 2024/210 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2044 KARAR NO : 2024/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/267 E. - 2021/305 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2021 Tarih ve 2020/267 Esas - 2021/305 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı firmanın 29, 30 ve 32. sınıflara giren emtialarda tescil edilmek üzere dosyaladığı 2005/04282 sayılı ... ibareli marka başvurusunun davalı ... tarafından kısmen ilanı üzerine yapılan itirazlar sonucunda başvurunun kısmen reddedildiğini, davacının ikame ettiği YİDK kararı iptali davasının Ankara 3. FSHHM tarafından 2006/235 Esas 2006/98 Karar sayılı ilamı ile kabul edilerek davacının söz konusu markasının kısmen reddedildiği 29. sınıfa giren; Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri, bunlardan mamul: et mamülleri, et hülasaları, et suları, bulyonlar ve bunlardan olan kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünler... Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut, mercimek, soya... Hazır çorbalar... Yenilebilir sıvı ve katı yağlar, margarinler, tereyağlar... Yumurtalar, yumurta tozları... Patates cipsleri, patates kızartmaları ve 30. Sınıfa giren; Makarnalar, mantılar, erişteler.... Bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler....Her türlü un, irmikler, nişastalar.... Çaylar, buzlu çaylar...Pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt... Hububat (tahıl) ve undan mamul çerezler, patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat... emtiaları açısından da tescil edilmek üzere 27.02.2019 tarih ve 319 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan edildiğini, davalı firmanın bu ilana itirazının ... tarafından kabul edilerek davacının marka başvurusunun kapsamından 29. sınıfa giren Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut, mercimek, soya. hazır çorbalar. ile 30. sınıfa giren; Pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt emtialarının çıkartıldığını, bu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarının genel görünümleri itibariyle benzemediğini, davacının markasında geçen ... ibaresinin markanın tek başına esas unsuru olmadığını, daha büyük puntolarda yazılmış olan ... ibaresinin söz konusu işarette ön planda olduğunu, davacıya ait çok sayıda ... ibareli tescilli ve tanınmış marka olduğunu, davacının önceki tarihlerde tescil edilmiş olan 2002/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2042 · K. 2024/208

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2024/196

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2024/195

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 · K. 2024/209

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/160 · K. 2024/188

9 Şubat 2024