DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının değerli eşyalarını muhafaza ettiği kasanın bulunduğu işyerinde 25.01.2021 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını, çelik kasa içerisindeki tüm kıymetli evrakın tamamen alındığını, davacının ticari ilişkisi sebebiyle almış olduğu çekleri ciro edilmemiş halde kasada muhafaza etmekte olup huzurdaki davaya konu çekin de hırsızlık olayı neticesinde davacının elinden imzasız olarak çıktığını, hırsızlık neticesinde çeki elde etmiş olan kötü niyetli kişiler gerek davacı adına gerekse ciro silsilesi oluşturmak ve sorumluluktan kurtulmak için 3. Şahıs şirketler adına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2024/110
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının değerli eşyalarını muhafaza ettiği kasanın bulunduğu işyerinde 25.01.2021 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını, çelik kasa içerisindeki tüm kıymetli evrakın tamamen alındığını, davacının ticari ilişkisi sebebiyle almış olduğu çekleri ciro edilmemiş halde kasada muhafaza etmekte olup huzurdaki davaya konu çekin de hırsızlık olayı neticesinde davacının elinden imzasız olarak çıktığını, hırsızlık neticesinde çeki elde etmiş olan kötü niyetli kişiler gerek davacı adına gerekse ciro silsilesi oluşturmak ve sorumluluktan kurtulmak için 3. Şahıs şirketler adına çekleri cirolayarak haksız icra takibine giriştiklerini, yaşanan hırsızlık olayının somut deliller ile desteklenmiş olması sebebiyle savcılık tarafından huzurdaki davaya konu çek de dahil olmak üzere ibrazı halinde ödenmemesi ve muhafaza altına alınarak, ibraz eden kişinin açık kimlik bilgileri ile birlikte kolluk personeline bilgi verilmesine karar verildiğini, davaya konu çek için de muhafaza karar verildiğini, bankaya 28.04.2021 tarihinde gönderildiğini, muhatap banka bu karara istinaden ibraz edilen çeke el koyması ve ilgilileri kolluğa bildirmesi gerekirken savcılık kararına muhalif bir şekilde çek hakkında ödeme yasağı olduğu bilgisini yazarak çek aslını iş bu davanın davalısı olan alacaklıya teslim ettiğini, davaya konu çekte davacı adına yapılan cironun da sahte olduğunu, açıklanan nedenlerle ...bank ... şubesine ait ... çek numaralı 21.04.2021 tarihli keşide edilen 75.000,00 TL bedelleri bir adet çekin istirdadına karar verilmesini davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Çekin lehtarının davacı değil davalı ... olduğunu, davacının dava konusu çekin üstünde neden isminin yer almadığını açıklamadığını, yetkili hamili olma iddiasını ortaya koyacak vakıaları anlatmaktan imtina ettiğini, dava konusu çekin keşidecisi davalı ..., lehtarı ise ... olduğunu, davacı dava konusu çekin iradesi dışında elinden çıktığını iddia ettiğini, dava konusu olayda çeki bankaya ibraz eden şirketin davalı ... olduğunu, davacının iradesi dışında gerçekleştiğini iddia ettiği olayları bilmeleri mümkün olmadığını, dava konu çekin haklı zilyetinin ciro silsilesinin hiçbir yerinde görünmeyen davacı mı yoksa çeki bankaya ibraz eden ... mi olduğu tarafların arasında çözülmesi gereken bir hukuki sorun olduğunu, açıklana nedenlerle davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılması...