DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile ... Sözleşmesi ve ... Taahhütnamesi imzalandığını ve davacı kurum tarafından davalıya hatlar tahsis ve hizmet sunulduğunu, davalı tarafa sunulan hizmetlerin karşılığı olarak davacı kurum tarafından faturalar düzenlendiğini ancak davalı tarafın fatura borcunun ödenmesini süresinde gerçekleştirmediğini, davacı kurum alacağının tahsilini teminen Merkez Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2024/115
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile ... Sözleşmesi ve ... Taahhütnamesi imzalandığını ve davacı kurum tarafından davalıya hatlar tahsis ve hizmet sunulduğunu, davalı tarafa sunulan hizmetlerin karşılığı olarak davacı kurum tarafından faturalar düzenlendiğini ancak davalı tarafın fatura borcunun ödenmesini süresinde gerçekleştirmediğini, davacı kurum alacağının tahsilini teminen Merkez Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda, davacı kurum ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı kurumun defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağının ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu sözleşmelere aykırı olduğunu, takip konusu borcunu ödemediğini, yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasının yetkili mahkemede açılmadığını, davalının ve sözleşmenin imzalandığı bayi adresinin Konya sınırlarında olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, dosyanın Konya Mahkemelerine gönderilmesini, davalı her ne kadar ticari işletme olsa da ticari işletmelerin her yaptıkları işin ticari iş niteliğinde olmadığını, yapılan işteki hukuki işlem iradesinin incelenmesi gerektiğini, taraf ile kurduğu abonelik sözleşmesinin tüketici işlemi sayılmak için gerekli şartlara haiz olduğunu, davalının TTK md.864/5 ve TKHK md. 3/1-k bahsedilen tüketici kavramına uygun olarak sözleşmeyi ticari veya mesleki olmayan amaçlarla kurduğunu, hukuki işleme konu olan mal ve hizmetin, tüketici sıfatına haiz davalının kaldığını, tekrardan ticari amaçla başka birine verilmediğini ve ödenen ücretin tekrar elde edilmediğini, davacının mal ve hizmetleri nihai kullanım için aldığını, İK md 67 uyarınca açılan davanın asliye hukuk tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 12 ayın sonunda davalının yeni bir sözleşme kurmayı beklerken davacı tarafı...