DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu için 25.02.2019 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi (ve ona ek Çerçeve Protokol ve Taahhütname) imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceğini, davalının sözleşme şartlarına münhasıran davacıdan almış olduğu ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının sözleşmenin devamı süresinde akaryakıt istasyonunu satmış olduğunu ve EPDK tarafından bayilik lisansının 27.01.2020 tarihinde sona erdirilmiş olduğunu, davalının eksik ürün alarak Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırı...
T.C İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2024/111
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu için 25.02.2019 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi (ve ona ek Çerçeve Protokol ve Taahhütname) imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceğini, davalının sözleşme şartlarına münhasıran davacıdan almış olduğu ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının sözleşmenin devamı süresinde akaryakıt istasyonunu satmış olduğunu ve EPDK tarafından bayilik lisansının 27.01.2020 tarihinde sona erdirilmiş olduğunu, davalının eksik ürün alarak Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırı davrandığını ve bunun cezai şarta sebebiyet verdiğini, EPDK nezdindeki lisansı sona eren davalının bayilik yapması hukuken imkansız hale geldiğinden bahisle sözleşmenin erken sona ermesine ve buna ilişkin olarak cezai şartın doğumuna yol açtığını, davalının cari hesap borcunun var olduğunu, izah olunan ve re'sen ele alınacak nedenlerle Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şartı(5000 TL), Sözleşmenin erken sona ermesinden kaynaklı cezai şartı(5000 TL), cari hesap alacağını(5000 TL) olmak üzere - toplam 15.000 TL alacağının sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalının tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesiyle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Bayilik sözleşmesi, Ürün alım taahhütnamesi, Protokol, Cari hesap ekstresi ve tüm dosya kapsamı. Serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi ... ve Akaryakıt uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak eksik ürün alım yaptığı iddiası ile cezai şart bedelinden kaynaklı şimdilik 5.000,00 TL, sözleşmenin erken feshinden kaynaklı şimdilik 5.000,00 TL ve cari hesap alacağı olarak şimdilik 5.000,00 TL alacağın davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2017-2018-2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, 120. Kodlu alıcılar hesabında 31.03.2020 tarihi itibariyle 497.265,57 TL borçlu olduğu, ... Kodlu karşılıksız çekler hesabında 16.08.2019 tarihi itibariyle 428.086,22 TL alacaklı olduğu, .... Kodlu şüpheli ticari alacaklar hesabında 271.327,52 TL alacaklı olduğu, dava tarihi (17.08.2...