DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından tarafından 05.08.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.713,85-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 3.713,85-TL hasar bedeli ve 260,07-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.973,92-TLnin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2024/113
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından tarafından 05.08.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.713,85-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 3.713,85-TL hasar bedeli ve 260,07-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.973,92-TLnin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, borçlu vekilleri itirazlarında takibi konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlu haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, söz konusu tutanakların ekte olduğunu, incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine elektronik imzalı anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme ve montaj bedelleri ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 70,46-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 4,93-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 75,39-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 75,39-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile borçlunun itirazının kısmen iptal...