Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 21/02/2018 tarihli prefabrike betonarme öngermeli kiriş elemanlarının üretimi ve teslimi konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin, davalı firmaya 1.650.000,00 TL ödeme yapacak olup davalı firma tarafından da prefabrike betonarme öngermeli kiriş elemanlarının üretimi yapılarak müvekkili firmaya ait iş yerine teslim edileceğini, müvekkili tarafında davalı firmaya 180.000,00 TL havale yoluyla ödeme yapıldığını, bakiye ödemeler içinde 7 adet 210.000,00 TL'lik çek ödeme yapıldığını, Davalı firmanın vaat ettiği ürünleri üretmediği gibi müvekkiline herhangi bir şekilde teslimat da yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2024/66
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 21/02/2018 tarihli prefabrike betonarme öngermeli kiriş elemanlarının üretimi ve teslimi konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin, davalı firmaya 1.650.000,00 TL ödeme yapacak olup davalı firma tarafından da prefabrike betonarme öngermeli kiriş elemanlarının üretimi yapılarak müvekkili firmaya ait iş yerine teslim edileceğini, müvekkili tarafında davalı firmaya 180.000,00 TL havale yoluyla ödeme yapıldığını, bakiye ödemeler içinde 7 adet 210.000,00 TL'lik çek ödeme yapıldığını, Davalı firmanın vaat ettiği ürünleri üretmediği gibi müvekkiline herhangi bir şekilde teslimat da yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshine karar verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshinden dolayı müvekkili tarafından davalıya yapılan 1.650.000,00 TL'lik ödemenin şimdilik 1.000,00 TL'sinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, sözleşmenin feshine karar verilmemesi halinde ürünlerin üretilmemesi ve müvekkiline teslim edilmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, zararın bilirkişi marifetiyle tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ihtilafa konu sözleşme kapsamında gereken tüm edimlerini ifa ettiğini, iyi niyetli bir şekilde ihtilafa konu beton kirişleri davacı tarafça teslim alınmasa dahi deposunda muhafaza ettiğini, ... 8. İcra Dairesi ... E. ve ... 22. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyalar kapsamında davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, her iki dosyadan da davacının en güncel ...Gazetesi ("'...") ilanında güncel adresi olan "..." adresine fiili hacze gidildiğini ve ilgili adreste hacze kabil mal bulunamadığını, davacının dava dilekçesinde adresi bilerek ve kötü niyetli bir şekilde yanlış ve hatalı yazıldığını, davacının adresini usule uygun ve doğru bir şekilde bildirmesi dava dilekçesinin şartlarından olup söz konusu şartı sağlamamış olan davacı tarafın evveliyat ile usulden reddi gerektiğini, davacı aleyhine açılan icra dosyalarının kambiyo senetlerine özgü başlatıldığını, icra takiplerine ödeme yapmayan, bildirdiği son adreste hacze kabil malı bulunmayan, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üretilen kirişleri teslim almayan davacı tarafın işbu yargılamayı ikame etmesinin de kötü niyetli olduğunu, kirişlerin tamamlanması ile davacı ta...