Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında sağlanan mutabakat kapsamında, iki tarafı da borç altına sokarak karşılıklı edim yükümlülüğü doğuran sinallagmatik nitelikte, tam iki taraflı bir borç ilişkisi/sözleşmesinin söz konusu olduğunu, bu bağlamda, her ne kadar yazılı bir sözleşme olmasa dahi aynı ticari alanda faaliyet göstermekte olan iki şirketin mail yazışmaları ve diğer sözleşme görüşmelerinden sözleşmenin her iki taraf için de doğurduğu edim yükümlülüklerinin rahatlıkla anlaşılmakta olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin, üretim için gerekli malzemelerin (kumaş vs.) teminini eksiksiz ve sorunsuz şekilde tamamlayarak müvekkili şirketin faaliyet adresine teslimatını sağlayacak ve müvekkili şirkette bu malzemeleri kullanarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2024/540
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında sağlanan mutabakat kapsamında, iki tarafı da borç altına sokarak karşılıklı edim yükümlülüğü doğuran sinallagmatik nitelikte, tam iki taraflı bir borç ilişkisi/sözleşmesinin söz konusu olduğunu, bu bağlamda, her ne kadar yazılı bir sözleşme olmasa dahi aynı ticari alanda faaliyet göstermekte olan iki şirketin mail yazışmaları ve diğer sözleşme görüşmelerinden sözleşmenin her iki taraf için de doğurduğu edim yükümlülüklerinin rahatlıkla anlaşılmakta olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin, üretim için gerekli malzemelerin (kumaş vs.) teminini eksiksiz ve sorunsuz şekilde tamamlayarak müvekkili şirketin faaliyet adresine teslimatını sağlayacak ve müvekkili şirkette bu malzemeleri kullanarak anlaşılmış olan ürünün seri üretimine geçecek olduğunu, 31.01.2020 tarihinde davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğü gereğince kesimi yapılmış halde 8012 adet, ... sipariş numaralı üretim için gerekli malzemelerin müvekkili şirkete sevkıyatının gerçekleştiğini, sevkiyat akabinde deneme üretim gerçekleştirdikten sonra tarafların anlaştığından farklı olarak ürünün kesiminin hatalı olduğunu, bu durumun dikimi zorlaştırdığı ve bant akışını yavaşlattığı bilgisinin davalı şirket fason takip sorumlusuna, üretim müdürüne ve davalı şirketin merkez ofisine sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, ürünlerin ayıplı temin edilmiş olduğunu, tüm olumsuz etki ve sonuçların bildirildiği ve bu koşullarda imalat devam edilmesine ilişkin davalı şirketten sarih onay alındığını, temin edilen ürünlerin müvekkili şirkete sevkıyatı sırasında tutulan ara kontrol rapor ile baştan davalı şirket yetkilisince kumaştaki ayıpların tespit edildiğini, davalı şirketin onay vermemesi üzerine tekrardan Bağımsız Denetim yapılamamış olsa da müvekkili şirketin... Fakültesine yaptırdığı denetim sonucunda, kumaşlardaki leke ve hataların bir kez daha ispatlandığını, Mahkeme kanalıyla alanında uzman bilirkişilere yaptırılan tespit sonucunda temin edilen kumaş ve malzemelerin ayıplı olduğu, bu ayıplar nedeniyle üretim bandının yavaşlaması ile 2-3 hafta gecikme yaşandığı ve bu durumların doğurduğu ek maliyet ve külfetlerin iki farklı bilirkişi raporu ile ispatlanarak belirlendiğini, davalının ürünlerin üretimi ve teslimi akabinde kesilen fatura bedelini ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasi ile müvekkili şirketçe fatura alacağını ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibe konu bedelin ancak bu şekilde tahsil edildiğini, eser sözleşmesi kapsamında malzemelerin teminini sağlayacak olan iş sahibi konumundaki davalı şirketin temin ettiği malzemeleri...