DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin davacıya ait tekstil ürünlerini üzerine boya ve baskı yapılması hususunda ... baskı işinin davalı şirket tarafınca yapılması için anlaştıklarını, ancak davalı şirket tarafından yapılan baskı işi ayıplı olarak yapılmış ve müvekkili şirketin müşterisinin kestiği iade faturası ile söz konusu imalatı iade almak zorunda kalındığını, davalı tarafından yapılan üretimdeki baskı renkleri, müvekkili tarafından açık olarak verilmiş renk kodu olan ... rengine uygun olmadığından ayıplı malın müvekkiline iade olunduğunu, ayıplı malların tamamının müvekkili şirketin deposunda mahkemece...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/826
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin davacıya ait tekstil ürünlerini üzerine boya ve baskı yapılması hususunda ... baskı işinin davalı şirket tarafınca yapılması için anlaştıklarını, ancak davalı şirket tarafından yapılan baskı işi ayıplı olarak yapılmış ve müvekkili şirketin müşterisinin kestiği iade faturası ile söz konusu imalatı iade almak zorunda kalındığını, davalı tarafından yapılan üretimdeki baskı renkleri, müvekkili tarafından açık olarak verilmiş renk kodu olan ... rengine uygun olmadığından ayıplı malın müvekkiline iade olunduğunu, ayıplı malların tamamının müvekkili şirketin deposunda mahkemece belirlenecek bilirkişiler tarafından tespit yapılması için keşif ve bilirkişi raporu alınması için bekletildiğini, söz konusu durumun müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete derhal sözlü ve yazılı olarak davalı şirkete ihbar edildiğini, ayıplı imalat nedeniyle Müvekkili şirket müşterisine karşı sorun yaşadığını, aynı imalatı tekrar yaptırabilmek için; 15/12/2021 tarihinde; Ham bez bedeli : 4.50$ x 1.803 mt = $ 8,113.50 .-USD, Baskı bedeli : 1.55$ x 1.612 mt = $ 2,498,60 .-USD olmak üzere toplam $, 10,612,10 .-USD harcamak zorunda kalındığını, ayrıca ayıplı imalat için davalı şirkete ayrıca 130,000.00.- TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, uğradığı müspet maddi zarar dışında, ticari itibarının da zarar gördüğünden, davalı şirketle dava öncesinde yapılan şifahi görüşmeler ve Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığından davayı açtıklarını, ayıplı imalat nedeniyle belirtilen $-10,612,10-USD ile 130,000.00.- TL müvekkili şirketin zararının yedi iş günü içinde azminini, aksi taktirde yapılmış ve yapılacak tüm masrafların da ilave olmak suretiyle müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için ... tarih ... Yevmiye No ile ... 4. Noterliği'nden gönderilen ihtarname ile müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmesinin talep olduğunu, davalı şirketçe söz konusu karşılanmadığından bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu, dava ve talebin kabulü ile davalı şirketin hukuka aykırı eylemi sebebiyle uğranılan zarar ve fazlayı talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik $ 10,612,10-USD fiili ödeme tarihindeki kur ile TL olarak tahsili talebiyle ve 130,000,00.- TL ayıplı imalat için yapılan ödeme sebebiyle tazminat talebi olduğunu, ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın da müvekkili şirket gibi tekstil alanında faaliyet gös...