Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/222 · K. 2024/111
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 K. 2024/111

E. 2023/222K. 2024/11113 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımından ve hizmet ilişkisinden kaynaklı uzun süredir süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalının kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalının üstlendiği ..... demiryolu 3. ve 4. hat peron inşaatı, altyapı, üstyapı ve elektrifikasyon yapım işinin bazı kısımlarında kullanılması amacıyla mal ve malzemelerin satın alınması konusunda anlaştıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas - 2024/111 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/222 KARAR NO : 2024/111

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ...-.. DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI :.... DAVALI VEKİLİ : AV..... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımından ve hizmet ilişkisinden kaynaklı uzun süredir süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalının kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalının üstlendiği ..... demiryolu 3. ve 4. hat peron inşaatı, altyapı, üstyapı ve elektrifikasyon yapım işinin bazı kısımlarında kullanılması amacıyla mal ve malzemelerin satın alınması konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda davacıdan alınan mal ve malzemelerin ödemelerini tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ..... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 15/02/2023 tarihinde 83.852,00 TL faturalar bakiye alacağı ve 543,32 TL 24/01/2023-15/02/2023 arası 22 günlük işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.395,32 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 18/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 21/02/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. ..... tarihsiz cevabi yazısı ile .... demiryolu 3. ve 4. hat peron inşaatı, altyapı, üstyapı ve elektrifikasyon yapım işi kapsamında davacı ile ilgili herhangi bir belgenin bulunmadığını bildirmiştir. 18/07/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde itirazın iptali talep edilen tutarın 83.852,01 TL asıl alacak olarak belirtilmesine karşın dava konusu icra takibinin takip talebinde asıl alacağın 83.852,00 TL olması nedeni ile itirazın iptalini talep ettiği tutarı açıklaması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesi ile talebin 83.852,00 TL olduğunu bildirmiştir. ... 20/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ...-... Ticaret unvanı ile 207871 sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğunu, durumunun aktif olduğunu ve bu işletmenin gerçek kişiye ait bir ticari işletme old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2024/110

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/109

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2024/114

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/113

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/108

13 Şubat 2024