Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 16/09/2021 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... A.Ş.'nin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararı olarak 250,00 TL, fizik tedavi ve sair tedavi giderleri olarak 250,00 TL, kazanç kaybı 250,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar/zararlar 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zarar ile 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/09/2020...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/102 Esas - 2024/114 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 KARAR NO : 2024/114
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLLERİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 16/09/2021 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... A.Ş.'nin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararı olarak 250,00 TL, fizik tedavi ve sair tedavi giderleri olarak 250,00 TL, kazanç kaybı 250,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar/zararlar 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zarar ile 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. .... 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş ile ekte yazılı protokol uyarınca maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, ibralaştıklarını, maddi tazminat açısından davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, yalnızca manevi tazminat açısından ve davalı ...'ya karşı davaya devam ettiğini bildirmiş, ekte makbuz ve ibraname sunmuştur. Davalı vekili Av. .... 12/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile tazminat hususunda anlaştıklarını ve ödeme yaparak sulh olunduğunu, davacının davadan feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. 13/02/2024 tarihli celsede davacı vekilinin 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydına kayıt edilmesine, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına, davacı vekiline aynı ...