Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/164 · K. 2024/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 K. 2024/92

E. 2023/164K. 2024/9213 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiön incelemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuiptal davasıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin su satışı yapan bir şirketi işletmekte olduğunu, davalı şirketin Yenikapı etkinliklerinde kullanılmak üzere su satışı konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma üzerine ilk olarak 29.07.2022 tarihinde etkinlik alanına davacı müvekkilince su taşıma işlemi yapılarak aynı gün 3.883,96.-Tl tutarında fatura kesilerek davalı tarafça ödeme borcunun ifa edildiğini, 15.08.2022 tarihinde bir miktar su satışı için tekrar anlaşma yapılarak ilgili alana davacı müvekkilinin su taşıma işlemlerini gerçekleştirerek davalı şirkete teslim ettiğini ve işbu alacağa yönelik fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2024/92

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin su satışı yapan bir şirketi işletmekte olduğunu, davalı şirketin Yenikapı etkinliklerinde kullanılmak üzere su satışı konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma üzerine ilk olarak 29.07.2022 tarihinde etkinlik alanına davacı müvekkilince su taşıma işlemi yapılarak aynı gün 3.883,96.-Tl tutarında fatura kesilerek davalı tarafça ödeme borcunun ifa edildiğini, 15.08.2022 tarihinde bir miktar su satışı için tekrar anlaşma yapılarak ilgili alana davacı müvekkilinin su taşıma işlemlerini gerçekleştirerek davalı şirkete teslim ettiğini ve işbu alacağa yönelik fatura kesildiğini, davalı şirket borcun muaccel olmasına rağmen ve davacı tarafından defaten hatırlatılmasına rağmen ödeme yapmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğinden kendisi hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 09/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın sevkiyatın gerçekleştirildiğini ve üzerine düşen yükümlülüklerini ifa ettiğini belirtmişse de söz konusu durumun gerçeğe aykırı olduğunu, davacının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, suların sevkiyatını gerçekleştirilmediğini, davacı borcunu tarafların kararlaştırdığı şekilde ifa etmediğini, bunun sonucu olarak da müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu festivale katılım sağlayan müşterilerin su sıkıntısı yaşadığını, bu durum müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davaya konu icra takibinde düzenlenen takibin dayanağı belgenin müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın usul ve esastan reddini, takibin haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, İstanbul ...İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2024/88

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2024/87

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2024/85

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/89

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/91

13 Şubat 2024