Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/124 · K. 2024/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 K. 2024/87

E. 2021/124K. 2024/8713 Şubat 2024
haksız rekabetiadeihtirazi kayıtbilirkişi raporutazminaticra takibiihtiyati tedbirhacizhaciz işlemitaşıma sözleşmesiön incelemeyasal süreiptal davasıtedbir kararıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ...Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş. Ve ... A.Ş. Nin temsilcisi sıfatıyla yurtdışından ithal malların gümrükle işlemlerinin yaptığını, davalı tarafından ... olarak ... firmasına ve ... A.Ş. Firmasına ait malların ve ... olarak ... firmasına ait malların taşındığını, 09/02/2021 tarihinde varış ihbarnamesinin iletildiğini, davalının ... firması adına 1.421,20 USD ... firması adına 681,60 USD bedel ödendiğini, ... parayı iade ederek ... firması ile yaşanan yasal süreçten dolayı firmanın ödemelerini kabul edemediklerini bildirildiğini, vekili olduğu ... firması tarafından ödeme yapılmak zorda kalınarak malların teslim alınabildiğini, bu nedenle işlemlerinin aksadığını, bu zamana kadar da kendilerine yönelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2024/87

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ...Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş. Ve ... A.Ş. Nin temsilcisi sıfatıyla yurtdışından ithal malların gümrükle işlemlerinin yaptığını, davalı tarafından ... olarak ... firmasına ve ... A.Ş. Firmasına ait malların ve ... olarak ... firmasına ait malların taşındığını, 09/02/2021 tarihinde varış ihbarnamesinin iletildiğini, davalının ... firması adına 1.421,20 USD ... firması adına 681,60 USD bedel ödendiğini, ... parayı iade ederek ... firması ile yaşanan yasal süreçten dolayı firmanın ödemelerini kabul edemediklerini bildirildiğini, vekili olduğu ... firması tarafından ödeme yapılmak zorda kalınarak malların teslim alınabildiğini, bu nedenle işlemlerinin aksadığını, bu zamana kadar da kendilerine yönelik böyle bir uygulamanın yapılmadığını bu nedenlerle müvekkilinin zararının artmasını önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, karın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye'nin en yüksek tirajı gazetesinde ilan ettirilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hizmetlerin bedelleri için davacı tarafından ödemelerin ihtirazı kayıtla davalıya ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak konulan ihtirazı kayıtla gerçekleştirilen ödemelere istinaden davacının temsilci olarak ödemeleri gerçekleştirdiği ... 19. İcra Müdürlüğü'nde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz edemediği için ilgili takiplerin kesinleştiğini ve davalının banka hesaplarına bloke konulduğunu ve araçlarına haciz işleminin uygulandığını, ilgili icra dosyalarında talep edilen sözde alacak miktarlarının alacaklılara ödenmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir talebi verildiğini, bu kararla blokelerin kaldırıldığını ve haciz işlemlerinin durdurulduğunu, davalının, uğradığı zararların daha fazla artmaması ve haksız icra takibiyle karşılaşmamak için davacının yapmış olduğu ödemeleri kabul etmediğini ve gelen ödemeleri iade ettiğini beyan ettiğini, dava şartı arabuluculuk müessesesinin yerine getirilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesini, davalının pasif husumet ehliyetinin olmaması nedeniyle işbu davanın esastan tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Uyuşmazlık davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, taraflar arasında ihtilaf olup o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 506

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1196

d) Navlun dışında kalan prim ve giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2024/88

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/91

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2024/85

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/89

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2024/86

13 Şubat 2024