Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1917 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1917 K. 2024/117

E. 2021/1917K. 2024/11713 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatyetkili mahkemebilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıtekerrürbaşvurunun reddiyetkiye itirazhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatnafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...ili ...ilçesi ...caddesi üzerinde ...istikametinden, ...istikametine doğru seyahat halinde olan ...araç, davalı ...sevk ve idaresinde iken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermeksizin yaya olarak yolda geçmekte olan müvekkillerinin kızı ...çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün ...şehir merkezinde gerekli hız limitlerine uymadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkların başvurunun sonuçlanamadığını, sürücülüğü ...yaptığı ...plakalı aracın davalı ...ait olduğunu, davalı ...müvekkillerinin zararlarını...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...ili ...ilçesi ...caddesi üzerinde ...istikametinden, ...istikametine doğru seyahat halinde olan ...araç, davalı ...sevk ve idaresinde iken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermeksizin yaya olarak yolda geçmekte olan müvekkillerinin kızı ...çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün ...şehir merkezinde gerekli hız limitlerine uymadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkların başvurunun sonuçlanamadığını, sürücülüğü ...yaptığı ...plakalı aracın davalı ...ait olduğunu, davalı ...müvekkillerinin zararlarını karşılamakla sorumlu olduklarını, kazadan sonra davalıların müvekkillerinin zararlarını hiçbir şekilde karşılamadıklarını, ayrıca karşı tarafın asli kusuru, ...plakalı aracın kazaya sebebiyet vermiş olması ve aracın el değiştirilmesi durumunda müvekkillerinin alacağına kavuşmasının güç olabileceği bu nedenle kazaya karışan ...plakalı aracın kaydına devredilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerden; her bir müvekkili için ayrı ayrı ...-TL, olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatlarının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) şimdilik her bir müvekkili için ....TL olmak üzere ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ...tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davaya ilişkin olarak yetkili mahkeme müvekkili şirketimizin merkezinin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu minvalde yetki itirazında bulunduklarını, davacıların belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, hukuk muhakemeleri kanununun 114/h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami ...-tl. ile sınırlı olduğunu, ayrıca poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/965 · K. 2024/1244

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2096 · K. 2024/406

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1773 · K. 2024/1130

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2178 · K. 2023/529

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2023/825

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1022 · K. 2023/847

9 Ekim 2023