DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazada ...'nun yaralandığı ve kalıcı sakatlığa uğradığı iddia edilerek, davacı ... bakımından ... TL olmak üzere araçtaki hasara dair maddi tazminatın, davacı ... bakımından geçici ve sürekli iş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazada ...'nun yaralandığı ve kalıcı sakatlığa uğradığı iddia edilerek, davacı ... bakımından ... TL olmak üzere araçtaki hasara dair maddi tazminatın, davacı ... bakımından geçici ve sürekli iş göremezliğe dair maddi tazminatın davalılardan mütereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... ile ... bakımından manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını, davalı tarafça sigorta ettirilen aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte kusur oranının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden Hem De Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, davacının arazları ile uyuşmazlık konusu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmadığını, şirketin poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, trafik poliçesinden kaynaklan tazminat ödemelerinin kanun hükmü ile genel şartlara tabi kılındığını, genel şartların ilgili maddeleri uyarınca tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm sorumluluğun SGK' da olduğunu, bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, şartları varsa müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Dava konusu aracın tramer ve trafik tescil kayıtları, 2-Davacı ... ...'nun maluliyet durumu hakkında tanzim olunan Dicle Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının ....