DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas nolu dosyası ile müvekkili aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını , bu takibin dayanağı olan genel kredi kredi sözleşmesindeki imzanın vekiledene ait olmadığını , bu takibin alacaklısı ..., borçluları ... Ticaret LTD. ŞTİ. ve ... ... olan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından verilen 11/12/1998 tarihli borç ödemeden aciz vesikasına dayalı olduğunu , takibin dayanağı olan 21/07/1996 tarihli 2.500 TL'lık genel kredi sözleşmesinde vekiledenin müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzası bulunmakta ise de bu imzanın müvekkile ait olmadığını...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/87 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas nolu dosyası ile müvekkili aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını , bu takibin dayanağı olan genel kredi kredi sözleşmesindeki imzanın vekiledene ait olmadığını , bu takibin alacaklısı ..., borçluları ... Ticaret LTD. ŞTİ. ve ... ... olan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından verilen 11/12/1998 tarihli borç ödemeden aciz vesikasına dayalı olduğunu , takibin dayanağı olan 21/07/1996 tarihli 2.500 TL'lık genel kredi sözleşmesinde vekiledenin müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzası bulunmakta ise de bu imzanın müvekkile ait olmadığını belirterek bu hususun tespitini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.200...