DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;takip borçlusu ... ... 2020 yılı tarihinde ... Tic. Ltd,şti. İle daha öncesi veya sonrası ne alışverişi yaptıklarını dahi bilmediğini ancak daha sonra ilgili icra takip dosyanıda gördüğünü üzere takip alacaklısı şahıs 2020 yılı tarihinde önce alacaklı olarak gözüken ... ... hakkında takip başlattığını ve ... ... adına bir şey çıkmaması durumunda veya adresinin bilinmemesi üzerine 26.11.2020 tarihinde mirasçısı olarak gördüğü davacıya ödeme emri gönderildiğini, davacı her ne kadar abisinin mirasçısı olarak gözükse de kendisiyle herhangi bir alışverişi olmadığını ve birbirlerine kesinlikle bir alacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2024/546 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;takip borçlusu ... ... 2020 yılı tarihinde ... Tic. Ltd,şti. İle daha öncesi veya sonrası ne alışverişi yaptıklarını dahi bilmediğini ancak daha sonra ilgili icra takip dosyanıda gördüğünü üzere takip alacaklısı şahıs 2020 yılı tarihinde önce alacaklı olarak gözüken ... ... hakkında takip başlattığını ve ... ... adına bir şey çıkmaması durumunda veya adresinin bilinmemesi üzerine 26.11.2020 tarihinde mirasçısı olarak gördüğü davacıya ödeme emri gönderildiğini, davacı her ne kadar abisinin mirasçısı olarak gözükse de kendisiyle herhangi bir alışverişi olmadığını ve birbirlerine kesinlikle bir alacak vereceği olmadığını ve borçlu olarak abisinin adresinin belli olduğunu davacının bu parayı verecek durumunun olmadığını tebligat geldiğinde ilk 2 tebligat da haberdar olmadığını herhangi bir yere borçlu olmadığı için pek de kulak asmadığını ve hukuk bilgisi de olmadığı için 3.cü tebligat geldiğinde ben ilgili (alacaklı) kişiler ile iletişime geçtiğini ... ... her ne kadar abisi olsa da davacının onunla bir alacak veya verecek bir hesabı olmadığını söylediğini ve böyle bir şeyi kendisine gönderilmemesi aile birliğinin dağılmasına da sebep olduğunu, süreleri bilmediği için itiraz da bulunmadığını daha sonra bankaya gidince davacının hesaplarımın bloke olduğunu öğrendiğini, her ne kadar hesaplarına bloke konulmuşsa da tüm bloke hesaplarının kaldırılmasını ve ayriyeten üstündeki hacizlerin kaldırılması için bu davayı açma zarureti doğduğunu bunu tanık ve delille ile kanıtlayacağını beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Huzurdaki davanın, hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan reddini talep ettiğini, İİK.89 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası 15 günlük hak düşürücü süre açılması gerektiğini, Huzurdaki menfi tespit davası yönünden davacı taraf dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, menfi tespit davası kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, davacıya tebliğe çıkartılan haciz ihbarnamelerin nedeni davacının, takip borçlusuna olan borcundan kaynaklı olduğunu, davacı tarafa tebliğe çıkartılan haciz ihbarnamelerinde tarafımızın kötü niyeti ve kusuru bulunmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul ettikleri manasına gelmemek kaydıyla; huzurdaki dava yönünden aleyhe hüküm kurulsa dahi, tarafımız aleyhine kötü niyet tazminatına , yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine, açıklanan nedenlerle mahkemece re'sen dikkate alınacak husu...