Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/255 · K. 2024/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 K. 2024/441

E. 2024/255K. 2024/44110 Temmuz 2024
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesiistirdathaksız fiilmenfi tespitkusursuz sorumlulukticari faaliyetbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 3. Müvekkili şirket yetkilisi, şirkete gelmesi gereken telefon faturasının olağan dışı artması sebebiyle, 2022 yılının ocak ayında, kurumsal müşteri hizmetlerini aradığını ve faturaların neden yüksek geldiğini sorduğunu, kurumsal müşteri hizmetleri yetkilisinin, yaptığı araştırma da müvekkili şirket adına 69 adet telefon hattı olduğunu, ayrıca ... numaralı şirket hattı üzerinden ıphone cihaz kampanyasından yararlanıldığını ve 24 ay taksitle telefon alındığından, her ay bu telefonun taksidinin faturaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2024/434 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 3. Müvekkili şirket yetkilisi, şirkete gelmesi gereken telefon faturasının olağan dışı artması sebebiyle, 2022 yılının ocak ayında, kurumsal müşteri hizmetlerini aradığını ve faturaların neden yüksek geldiğini sorduğunu, kurumsal müşteri hizmetleri yetkilisinin, yaptığı araştırma da müvekkili şirket adına 69 adet telefon hattı olduğunu, ayrıca ... numaralı şirket hattı üzerinden ıphone cihaz kampanyasından yararlanıldığını ve 24 ay taksitle telefon alındığından, her ay bu telefonun taksidinin faturaya yansıtıldığını belirttiklerini, müvekkili şirket yetkililerinin imzası olmadan ... cihaz kampanyası adı altında, şirketten para kesintisi yapılması ve yine müvekkili şirket yetkililerinin imzası olmadan şirket adına telefon hattı açılarak şirketten para kesintisi yapılması sebebiyle uğramış oldukları zararın giderilmesi için, ... 57. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı kuruma gönderildiğini, ancak kurumdan, taleplerine ilişkin gönderdikleri ihtarnameye bir cevap verilmediğini, akabinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığına ...Soruşturma numarasıyla şikayette bulunulduğunu, Savcılık dosyasının halen derdest olduğunu, yargılama neticesinde müvekkilin davalıya ödemiş olduğu bedelin tespit edilerek, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte müvekkiline istirdadına Mahkemenin tedbir talebini kabulü halinde, davalıya ödeme yapılmaması halinde, ödenmeyen taksitlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için, dava sonuçlanıncaya kadar, taksit ödemelerinin tedbiren durdurulmasına kar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile GSM hatlarının abonelik sözleşmelerini düzenleyen, sözleşmenin imzalanmasını sağlayan ve gerekli evrakı teslim alan bayiler ile müvekkili şirket arasında işçi/işveren veya istihdam ilişkisi bulunmadığını, söz konusu gerçek veya tüzel kişi bayilerin kendi hesap ve adlarına hareket eden, bağımsız ticari faaliyette bulunan kişiler olduğunu, müvekkili şirket ile bayiler arasında adam çalıştıran/çalışan ilişkisi olmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı kusursuz sorumluluğuna gidilmesinin hukuken mümkün olmadığının net bir şekilde anlaşıldığı, sahtecilik olgusunun tespitinin, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu, adli makamlar önünde bile sahtecilik iddiası öne sürüldüğünde, adli makamlar tarafından, konusunda uzman b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/447

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/448

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/445

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/446

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/444

10 Temmuz 2024