Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ... ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... ... ... A.Ş. ile davalı arasında, sigortalının sözleşme kapsamındaki tesisi, işyeri, depo, ambar, ofis, bina vb. yerlerinde davalı tarafından yasa ve sözleşmeye şartlarına uygun olarak özel güvenlik ve koruma hizmetinin sağlanması, tüm gözetim, danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve denetimi hususunda sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin ... Mah. ... ... Cad. ... ... Apartmanı Bina No:147 Daire No:3 .../... adresinde faaliyette bulunan otelde, 23.11.2021 tarihinde binanın giriş bölümünde yer alan ofisin balkon kısmında bulunan ve ofis içerisine açılan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/761 KARAR NO :2024/87
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ... ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... ... ... A.Ş. ile davalı arasında, sigortalının sözleşme kapsamındaki tesisi, işyeri, depo, ambar, ofis, bina vb. yerlerinde davalı tarafından yasa ve sözleşmeye şartlarına uygun olarak özel güvenlik ve koruma hizmetinin sağlanması, tüm gözetim, danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve denetimi hususunda sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin ... Mah. ... ... Cad. ... ... Apartmanı Bina No:147 Daire No:3 .../... adresinde faaliyette bulunan otelde, 23.11.2021 tarihinde binanın giriş bölümünde yer alan ofisin balkon kısmında bulunan ve ofis içerisine açılan Pvc kapısının sert bir biçimde zorlanma suretiyle açıldığını akabinde 2 kişinin ofis içerisine girerek hırsızlık olayını gerçekleştirdiğini, hırsızlık olayında ... dizüstü bilgisayarın çalındığını, olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 6.184,68 TL tazminat ödendiğini, Sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalının sözleşme uyarınca sunduğu güvenlik, koruma ve denetim hizmetlerini gereğince yerine getirmediğini, hırsızlığa zamanında ve etkili müdahalede bulunmadığını, bu nedenle davalının kusur ve ihmali nedeniyle gerçekleşen zarardan sorumlu olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalının takibe, borca ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ... A.ş. ile davacı şirket arasındaki sözleşmenin sigorta veya garanti sözleşmesi hükmünde olmayıp, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getiren davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı kusur atfedilemeyeceğini, risk analiz raporları gereği, gerekli özeni göstermeyen dava dışı otel yönetimi asli kusurlu olduğunu, dava konusu hırsızlık olayında davalı şirketin bir kusuru bulunmadığını, davalının sözleşme gereğince belirlenen güvenlik hizmeti kapsamında mevcut personel/ekipman sayısı ve imkanları dahilinde tesisteki görevini eksiksiz yerine getirdiğini, dava dışı otel yönetimi işletme müdürünün de gerekl...