Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş. İle ... Limited Şirketi asıl borçlu, ... 'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı ve ticari artı para kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 25.10.2023 tarihi itibarı ile borçlu ...'ın kredi hesapları kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname borçlu ve kefil davalıya tebliğ edilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/132 KARAR NO:2024/756
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş. İle ... Limited Şirketi asıl borçlu, ... 'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı ve ticari artı para kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 25.10.2023 tarihi itibarı ile borçlu ...'ın kredi hesapları kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname borçlu ve kefil davalıya tebliğ edilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun; borca, borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibe asıl borçlu hanedan tarafından itiraz edilmediğini, Açıklanan nedenlerle; davalıların ... Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dosyasına sunulan bir cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLER; ... Alacakları İcra Müdürlüğü'nden ... esas sayılı dosya istenmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;11.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; Toplam 17.044,22 TL olmak üzere; toplam 17.044,20 TL talep edebileceği, takipte talep edilen 1.032,42 TL ihtarname masrafı için davacı banka tarafından belge ibraz edilmediği için hesaplamaya dahil edilmediği, ... kredisi'ne (takip tarihi sonrasında)11.01.2024 tarihinde 963,17 TL tutarında tahsilat yapıldığı, davacı bankanın 11.12.2023 takip tarihi itibarı ile; 4.093,25 TL olan artı para kredisi asıl alacak tutarı için ve 10.093,63 TL olan kredi kartı asıl alacak tutarı için; takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı...