Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aynı grup şirketi bünyesinde faaliyet gösteren ... A.Ş. ve ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limted Şirketinden -...Mahallesi ...-20B Pafta, 102 Ada, 40 Parsel, -... Pafta, 141 Ada, 71 Parsel, -... K20-C-25-A-2 Pafta, 108 Ada, 14 Parsel 'de kain ceviz bahçelerini gerçek fiyatının çok üzerinde fahiş bedellerle satın aldığını, yine aynı gruba ait olan ... Sanayş ve Ticaret A.Ş. İle yönetim sözleşmesi imzaladığını, satış işlemi gerçekleşirken arazileri ceviz bahçesi, badem bahçesi gibi niteliklerde satarak, grup bünyesinde faaliyet gösteren invest4land isimli yönetim firması ile arazilerin yönetimini (tarım arazisi olarak işleterek ürün elde etmeyi, satışı ve hasılat paylaşımını) de...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/75 Esas KARAR NO :2024/130
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2024 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aynı grup şirketi bünyesinde faaliyet gösteren ... A.Ş. ve ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limted Şirketinden -...Mahallesi ...-20B Pafta, 102 Ada, 40 Parsel, -... Pafta, 141 Ada, 71 Parsel, -... K20-C-25-A-2 Pafta, 108 Ada, 14 Parsel 'de kain ceviz bahçelerini gerçek fiyatının çok üzerinde fahiş bedellerle satın aldığını, yine aynı gruba ait olan ... Sanayş ve Ticaret A.Ş. İle yönetim sözleşmesi imzaladığını, satış işlemi gerçekleşirken arazileri ceviz bahçesi, badem bahçesi gibi niteliklerde satarak, grup bünyesinde faaliyet gösteren invest4land isimli yönetim firması ile arazilerin yönetimini (tarım arazisi olarak işleterek ürün elde etmeyi, satışı ve hasılat paylaşımını) de üstlendiğini, bu organizasyon şeması altında arazileri satın aldıktan sonra ciddi gelir elde edeceklerine inandırarak arazileri toprak değerinin çok daha fazlasına sattıklarını, müvekkilin de arazilerin değerinin normalden fazla olmasını, davalı grup şirketlerinin yöneticisi tarafından kendisine yapılan sunum ve elde edilmesi taahhüt edilen gelir ile ilgili olduğunu düşündüğünü ve ticari olarak arazilerin getireceği gelir ile fiyatlarını amorti edebileceğini düşünerek satın aldığını, yönetim firması ile yapılan sözleşmenin 5.3 maddesinde ilk gelir yılı olarak 2020 yılının beklendiğinin belirtildiğini ancak 2020-2021-2022-2023 yıllarında herhangi bir hasat yapılamadığını, ürün elde edilemediğini ve müvekkiline davalılar tarafından herhangi bir hasılat/gelir ödenmediğini iddia ederek; davalıların edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen müspet zararın fazlaya ilişkin tüm talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL olmak üzere mevduata işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak müspet zarar ve cezai şart isteminden ibarettir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Tü...