Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu faturalarda hizmet alım sözleşmesi kapsamında görev yapan ve iş akdi feshedilen dava dışı işçi ... .... İş Mahkemesinde 2019/... Esas sayı ile müvekkili idare aleyhine işçi alacakları talepli dava ikame ettiğini, mahkeme tarafından 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı 09/12/2021 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamı, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu, idarece ilgili icra dosyasına cebri icra yoluyla 22.568,58-TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/467 Esas KARAR NO:2025/588
DAVA:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:14/08/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu faturalarda hizmet alım sözleşmesi kapsamında görev yapan ve iş akdi feshedilen dava dışı işçi ... .... İş Mahkemesinde 2019/... Esas sayı ile müvekkili idare aleyhine işçi alacakları talepli dava ikame ettiğini, mahkeme tarafından 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı 09/12/2021 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamı, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu, idarece ilgili icra dosyasına cebri icra yoluyla 22.568,58-TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, SGK kayıtlarına bakıldığında dava dışı işçinin ilgili şirketlerin işçisi olarak çalıştığı görüleceğini, müvekkili idare tarafından ödenen miktarın davalılardan talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ... isimli işçiye müvekkili tarafından yapılan toplam 22.568,58-TL işçilik alacağı ödemesinden, dava dışı işçinin hizmet alım ihale sözleşmeleri kapsamında işvereni olmaları sebebiyle; müvekkili idare arasındaki sözleşmesi hükümleri, SGK kayıtları ve bu konudaki yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalı şirketlerin işçisine ödenmiş olan 22.568,58-TL'nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte çalıştırma sürelerine göre belirlenecek sorumlulukları oranında davalılardan rücûen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin "..." olduğnu, huzurdaki davanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin yetki alanına girdiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçi, işyerinin 696 Sayılı KHK kapsamında kamuya devri neticesinde kamuda çalışmaya başladığını, iş akdi de bu şirket nezdinde çalışmaktayken sona erdiğini, dava dışı işçi tarafından kamuya geçiş esnasında 375 Sayılı Kanunun Hükmündeki Kararnamenin geçici 23. maddesinde gereğince, en son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işver...