Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/972 · K. 2024/116
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 K. 2024/116

E. 2022/972K. 2024/11614 Şubat 2024
sigorta sözleşmesitazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuyetkili mahkememaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2022 Tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... çekicinin takılı olduğu dorsenin damper pistonunun, döküm esnasında kırılması sonucu çekiciye bağlı olan dorsenin, ... plakalı çekicinin üzerine düşmesi sonucu, müvekkiline ait ... plakalı çekicide hasar meydana geldiğini, ... plakalı çekici ... numarası ile ... Sigorta A.Ş.'de Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak davalının hasarın teminat dışı olduğunu gerekçe göstererek müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı ile onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi atandığını, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait çekicide yaklaşık 167.947,22-TL hasar meydana geldiğini, açıkladığı nedenlerle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/972 ESAS KARAR NO : 2024/116 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2022 Tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... çekicinin takılı olduğu dorsenin damper pistonunun, döküm esnasında kırılması sonucu çekiciye bağlı olan dorsenin, ... plakalı çekicinin üzerine düşmesi sonucu, müvekkiline ait ... plakalı çekicide hasar meydana geldiğini, ... plakalı çekici ... numarası ile ... Sigorta A.Ş.'de Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak davalının hasarın teminat dışı olduğunu gerekçe göstererek müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı ile onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi atandığını, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait çekicide yaklaşık 167.947,22-TL hasar meydana geldiğini, açıkladığı nedenlerle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan davada toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olduğunu, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik 500,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri 2.519,30-TL hasar eksper raporu ücretinin yargılama giderlerinden sayılması ile avukatlık ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 19.08.2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... poliçe numaralı, 06/07/2022 başlangıç ve 06/07/2023 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunun Kasko Sigortası Genel Şartları ve sigorta poliçesinde belirtilen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin Genel merkezinin Kadıköy / İstanbul ilçesinde olup dosyadaki yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların davacı tarafın açmış olduğu dava bakımından oluşmadığını, davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın dıştan gelen ani ve harici bir etki olmadan piston kırılması sonucu meydana geldiğini, Kasko Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, söz konusu hasar teminat kapsamına giren bir hadiseden ileri gelmediği gibi "eskime" dolayısıyla meydana gelen hasarın teminat dışı olması dolayısıyla da davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan eksper raporunun fahiş ve tek taraflı hazırlanmış bir rapor olduğunu, söz konusu eksper raporu ücretinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Sigorta Poliçesi: davalı ... Sigorta AŞ ile davacı ... Ltd ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2024/228

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2024/41

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2024/192

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2024/227

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2024/631

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/280

3 Nisan 2024