Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2024/192
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 K. 2024/192

E. 2022/1011K. 2024/19213 Mart 2024
tazminatrayiç değeriptal kararıhaksız fiilbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtrafik kazasızarar tazminikusur tespitihukuk devletibedensel zararmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 28/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalıdan teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespit yaptığı 7.774,80-TL yedek parça tutarına 4.684,54-TL %39'dan fazla iskonto yaparak 3.090,26-TL ve işçilik 5.400,00-TL ile toplamda 9.046,51-TL tespit yaptığını, sigorta şirketi sigortacısının gerçek zararı ile sorumlu olduğunu, yapılan iskontonun müvekkilini Yargıtay kararları gereği bağlamadığını, aracın özel servis olan ... Oto Kaporta - ... San.sit. yanı ... Arkası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1011 ESAS KARAR NO : 2024/192 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 28/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalıdan teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespit yaptığı 7.774,80-TL yedek parça tutarına 4.684,54-TL %39'dan fazla iskonto yaparak 3.090,26-TL ve işçilik 5.400,00-TL ile toplamda 9.046,51-TL tespit yaptığını, sigorta şirketi sigortacısının gerçek zararı ile sorumlu olduğunu, yapılan iskontonun müvekkilini Yargıtay kararları gereği bağlamadığını, aracın özel servis olan ... Oto Kaporta - ... San.sit. yanı ... Arkası Batman'da onarıldığını, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, hasar tutarının KDV dahil 15.546,26-TL olarak hesaplanma yapıldığını, hizmet için 850,00-TL fatura düzenlendiğini, davalının 9.046,51-TL hasar ödemesi yaptığı görüldüğünden fark olarak 6.499,75-TL daha ödemeyi 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan, haksız fiil tarihi 28/05/2022 itibari ile ...'dan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL'den dava açıldığını, açıkladığı nedenlerle; 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası ... A.Ş yönünden eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay Kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00-TL'nin 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, ... A.Ş yönünden değer kaybı farkının Yargıtay Kararlarına göre yine şimdilik 10,00-TL'nin 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden; Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı Sigorta şirketinden tahsilini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 850,00-TL'nin HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2024/227

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2024/41

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2024/116

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2024/228

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2024/631

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/229

20 Mart 2024