T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1989 - 2024/219 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1989 KARAR NO : 2024/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/289 Esas 2022/326 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.12.2017 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1989 - 2024/219 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1989 KARAR NO : 2024/219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/289 Esas 2022/326 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.12.2017 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta Şirketi tarafıdan sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacının zararlarından davalı tarafın sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL geçici iş göremezlik, 800,00-TL daimi iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, Ankara C.Başsavcılığı'nın dava konusu kaza nedeniyle yürütülen 2018/20388 soruşturma 2018/23838 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekilerin ... ve ... olduğu, şüphelinin ... olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından yapılan soruşturmada yapılan uzlaşma görüşmelerinde mağdur ...'ın yaralanması olayında zarar gören küçük ...'nın anne babası ...'ın herhangi bir edim talebi olmaksızın 26/02/2018 tarihinde uzlaşmayı kabul ettikleri ve tarafların uzlaştığı, uzlaşma nedeniyle şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair 27/02/2018 tarihinde karar verildiği, toplanan delillere göre; davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karşıtığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı iddiası ile maddi tazminat talep edildiği, ancak olay sonrası Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sırasında tarafların uzlaşması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, CMK'nun 253/19 maddesinde "..Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def'aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir... Uzlaşmanın sağlanması halin...