T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1931 - 2024/210 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1931 KARAR NO : 2024/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2020/152 Esas 2022/51 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1931 - 2024/210 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1931 KARAR NO : 2024/210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2020/152 Esas 2022/51 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, meydana gelen zararlar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını, müvekkilinin öğretmen olarak görev yaptığını, tazminat hesabında bu hususun dikkate alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 100TL bakıcı gideri, 5.900TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davasını ıslah ederek 83.637,41TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.558,40TL bakıcı gideri tazminatının davalıya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hesaplanacak tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %70 kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında davacının kaza tarihindeki yönetmelik ( erişkinler için engellilik..) hükümlerine göre davacının %4 malul kalacak, 4 ayda iyileşebilecek ve 1 ay bakıcı ihtiyacı olacak şekilde yaralandığı, alınan aktüer raporu ile bu zararların belirlendiği ve davacı tarafından bu miktarlara talebin artırıldığı, bu zararlardan davalının ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitlerinde sorumlu olduğu, davalıya sigortalı aracın ticari araç niteliğinde olduğu, avans faiz talep edilebileceği, dava tarihinden önce davacı tarafından usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı davalının 22/01/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın KA...