Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davacı aleyhine haksız olarak Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında çek bedeli alacağına dayalı Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacının keşideci ...'dan aldığı çeki cirolayarak ...'e verdiğini, çekin keşide tarihinin 28/02/2015 olduğunu, sonrasında davacının çek bedelini ...'e 17/06/2015 tarihinde ödediğine ilişkin ibraname alıdığını, bu tarihten sonra davacıya çek aslının talebine rağmen teslim edilmediğini, sonrasında söz konusu çek nedeni ile 2018 yılında takip başlatıldığını ve davacının cebri icra tehdidi altında 14/02/2018 taihinde ödeme yaptığını, ancak çekin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını, çekin ön yüzündeki tarih kısmının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - VEKİLİ : DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davacı aleyhine haksız olarak Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında çek bedeli alacağına dayalı Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacının keşideci ...'dan aldığı çeki cirolayarak ...'e verdiğini, çekin keşide tarihinin 28/02/2015 olduğunu, sonrasında davacının çek bedelini ...'e 17/06/2015 tarihinde ödediğine ilişkin ibraname alıdığını, bu tarihten sonra davacıya çek aslının talebine rağmen teslim edilmediğini, sonrasında söz konusu çek nedeni ile 2018 yılında takip başlatıldığını ve davacının cebri icra tehdidi altında 14/02/2018 taihinde ödeme yaptığını, ancak çekin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını, çekin ön yüzündeki tarih kısmının değiştirildiğini, çekin Merkez bankasında karşılıksız çek kaydı bulunamadığını ve ... bankasıda çekin ibraz olmadığını bildirdiğini, icra takibi alacaklısınında meşru hamil olmadığını, Kayseri C. Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında rapor alındığını, çek üzerinde banka kaşesi olmasına rağmen ... bankasının ibrazı kabul etmediğini, davalının ciro silsilesindeki kaşesinin karalandığını, davacının usulsüz olarak cebri icraya maruz kaldığını, takip nedeni ile Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E, Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nde E ve Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E sayılı davaların açıldığını, davacının ...'e ödeme yaptığını, davacının manevi tazminat hakkının doğduğunu belirterek haksız olarak ödeme yapmak zorunda kaldığı Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapmış olduğu 69.307,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edilmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf hakkında Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında yapılan takibin tamamen yasaya ve usule uygun olduğunu, davalının çekte yetkili hamil olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, beyaz ciro ile de çeke sahip olunabilceğini, söz konusu çekin kambiyo vasfına haiz olmadığı yönündeki iddiaların doğru olmadığını, ay değeşikliği yönünden keşidecinin imza örneğinin alınmadığını, bu kişinin de imza örneklerinin alınması gerektiğini, çekteki bu değişikliği davalı şirket yetkilisinin yapmadığının da rapor ile belirlendiğini, çekin bankaya ibraz edilmediği iddiasının doğru olmadığını, davacının açtığı davaların reddedildiğini, davacının Dağıstan'a ödeme yapmasının davalı açısından öneminin olmadığını belirte...