Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin asıl dosyadaki dava dilekçesi ile "müvekkili idare ile davalı arasında 2008-2014 yılları arasında temizlik işleri için ihale yapıldığını, temizlik hizmeti sağlayan dava dışı işçi ... vekilinin müvekkil idare aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağı davası açtığını, dava sonucunda dava dışı işçiye 39.373,72 TL ödeme yapıldığını, vekalet ücreti olarak 1.270,38 TL ödendiğini ve toplam zararın 40.644,10 TL olduğunu, dava dışı işçi ...'ün davalı firmanın işçisi olduğunu, müvekkil idarenin bu işçi hakkında tasarruf yetkisi bulunmadığını ileri sürerek 40.644,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini...." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı Müflis Şirket İflas İdare Vekilinin cevap...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/585 Esas - 2024/86 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2024/86
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin asıl dosyadaki dava dilekçesi ile "müvekkili idare ile davalı arasında 2008-2014 yılları arasında temizlik işleri için ihale yapıldığını, temizlik hizmeti sağlayan dava dışı işçi ... vekilinin müvekkil idare aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağı davası açtığını, dava sonucunda dava dışı işçiye 39.373,72 TL ödeme yapıldığını, vekalet ücreti olarak 1.270,38 TL ödendiğini ve toplam zararın 40.644,10 TL olduğunu, dava dışı işçi ...'ün davalı firmanın işçisi olduğunu, müvekkil idarenin bu işçi hakkında tasarruf yetkisi bulunmadığını ileri sürerek 40.644,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini...." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı Müflis Şirket İflas İdare Vekilinin cevap dilekçesi ile " müvekkil şirketin iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin .... sayılı dosyası ile yapıldığını, alacak istemlerinin öncelikle iflas masasına yapılması gerektiğini, ... söz konusu alacak talebine ilişkin vereceği karara göre Ticaret Mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, müflis şirketin dava dışı işçiye yapılan ödeme kalemlerinden hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine... " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyamızın dava dilekçesinde davanın davacı ... tarafından davalılar ..... Ltd. Şti. , ...... Ltd. Şti. Davalımız ...... A.Ş., ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti. , ...... Ltd. Şti. Aleyhine açıldığı davanın .... esas sayılı dosyasında yargılamaya başlanıldığ.ı davalımız ...... A.Ş.'nin iflası üzerinedavalımız yönünden tefrik edilerek yeniden esasa kaydedildiği, ..... karar sayılı ilamı ile davalı ... ...... A.Ş.'nin iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin .... esas sayılı dosyası ile tasfiye işleminin yapıldığı , davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü belirtilerek görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacı ile müflis ...... A.Ş. Arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin getirtildiği görülmüştür. .... sayılı dosyasının tetkikinde davacıların ...... A.Ş., ... ...... A.Ş. , davalısının hasımsız dava, dava konusunun iflas erteleme olduğu, mahkemenin 16/01/2017 kararı ile iflas erteleme talebinin reddine, .... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... ... A.Ş. İle ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... ... A.Ş.'nin iflasına icra iflas kanunun 165. Maddesi uyarınca 28/12/2016 tarih saat 11.1...