Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından ... numaralı abonelik sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait işyerine elektrik tedariki sağlandığını, davalı aleyhine ödenmeyen fatura borçlarına ilişkin 248.622,27 TL fatura borcu, 25.339,04 TL işlemiş faiz, 4.561,03 TL KDV olmak üzere toplam 278.522,34 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin %18 KDV'sinin tahsili talebi ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından takip konusu fatura borçlarının ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu, aboneliğin ticarethane tarifesine tabi olması ve tacir olan davalının işyerine elektrik tedarikinin sağlanması nedeniyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/57 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından ... numaralı abonelik sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait işyerine elektrik tedariki sağlandığını, davalı aleyhine ödenmeyen fatura borçlarına ilişkin 248.622,27 TL fatura borcu, 25.339,04 TL işlemiş faiz, 4.561,03 TL KDV olmak üzere toplam 278.522,34 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin %18 KDV'sinin tahsili talebi ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından takip konusu fatura borçlarının ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu, aboneliğin ticarethane tarifesine tabi olması ve tacir olan davalının işyerine elektrik tedarikinin sağlanması nedeniyle asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında "Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalının davacı kuruma fatura borçlarını eksiksiz ödediğini, davacı kurum tarafından davalıya ait işyerinde 18/03/2019 tarihinde yapılan kontrolde elektrik sayaçlarının normal çalıştığının tutanak ile tespit edildiğini, davalının sözleşmeyi sona erdirmek için yaptığı başvuru sonrası tarafların sözleşmeyi uzalaşarak 26/03/2019 tarihinde sona erdirdiğini, davalının sözleşmenin sona erdirildiği tarih itibariyle hiçbir borcu bulunmadığını, 12/07/2019 tarihli faturanın hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, davalının fatura tanzim tarihi itibariyle o adreste faaliyette bulunmadığını, faaliyetini sonlandırdığı tarihte davacı kurum tarafından sayaç kontrolü yapılarak sayacın eksiksiz çalıştığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanmadığını, kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, vergi dairesi kayıtları, kira sözleşmeleri, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ve tutanaklar, sayaç inceleme ve değiştirme tutanakları, aboneliğe ilişkin fatura ve cari dökümleri ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itira...