Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında elektrik aboneliği ilişkisi olduğunu, ... sözleşme hesap numaralı ve ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak kullanımdan kaynaklı 04.12.2023 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine fatura bedelinin tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 235.708,33-TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı itirazının haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2024/410 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında elektrik aboneliği ilişkisi olduğunu, ... sözleşme hesap numaralı ve ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak kullanımdan kaynaklı 04.12.2023 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine fatura bedelinin tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 235.708,33-TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı itirazının haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalıya ait işyerinin mahalle arasında küçük bir market olduğunu, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na bağlı esnaf olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından 02.12.2023 tarihinde davalı adına kayıtlı ... nolu tesisat ile ilgili olarak ... nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek 235.106,46 TL bedelli faturanın düzenlediğini ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik faturasının hukuka ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli belgelerden olmadığını, HMK 204. maddesi kapsamında kesin delil niteliğinde olmadığına ilişkin Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, harici hattan beslenmeyen cihazlarında tutanağa yazıldığını, tutanakta belirtilen cihaz adetleri ve güçlerinin hatalı olduğunu, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasında kaydının bulunduğu, mesleğinin bakkallık ve işyeri adresinin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adres olduğu, vergi dairesinin cevabi yazısı ile işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve 2. sınıf tüccar olduğu, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın TTKda düzenlenen bir husustan kaynaklanmamasına, davalının abone grubu ticarethane olarak belirtilmiş ise de davalının Türk Ticaret Kanunu kapsamında esnaf olduğu anlaşılmakla davalının tacir sıfatının bulunmamasına göre, ...