Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya ... abone numaralı aboneliğe ilişkin sözleşme çerçevesinde davalının işyerine ait Torbalı adresine elektrik tedariki sağlandığı, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla merkezi takip sistemi ile ... sayılı dosya ile takip başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davacı şirketin müvekkili şirkete elektrik hizmeti vermediği, davacı tarafın elektrik hizmeti verdiğini ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya ... abone numaralı aboneliğe ilişkin sözleşme çerçevesinde davalının işyerine ait Torbalı adresine elektrik tedariki sağlandığı, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla merkezi takip sistemi ile ... sayılı dosya ile takip başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davacı şirketin müvekkili şirkete elektrik hizmeti vermediği, davacı tarafın elektrik hizmeti verdiğini ve fatura konusu elektriği müvekkilinin kullandığını ispat etmekle mükellef olduğu, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği fatura tutarlarının ciddi şüphe içerdiği, aynı kuruma ait birbirini takip eden faturaların kendi içerisinde dahi tutarsızlık gösterdiği, bu nedenle sayaç okumada açık bir hatanın mevcut olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Merkezi Takip Sistemi sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 22.12.2019 tarihinde 387,81 TL fatura tutarı, 7.051,30 TL fatura tutarı, 1.916,00 TL fatura tutarı, 15.896,09 TL fatura tutarı, 1.408,80 TL fatura tutarı, 17,63 TL işlemiş faiz, 3,16 TL KDV, 273,53 TL geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 26.954,22 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu aboneliğe ilişkin düzenlenen faturalara ait tüketim ve tutarları içeren rapor ile cari hesap dökümünün bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi .... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.03.2022 tarihli raporda; Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter onayının alındığı, inc...