Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili web sitesinin tasarımı ve yönetimi ile ilgilenmekte olduğu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanna 11/05/2020 tarihli kurumsal web sayfa yazılım satın alma ve teknik destek hizmeti kiralama sözleşmesi ve e-ticaret site yazılım ve teknik destek hizmeti kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirket sözleşme ile üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket keyfi olarak sözleşmeden dönmüş ve sözleşme bedelinini iadesini talep ettiği, davalı şirket bu süreçte sürekli olarak müvekkili şirketin satarımlarını ve çalışma prosedürünü eliştirir mailler attığını, bu durum taraflar arasındaki mailler ve whatsapp konuşmaları ile sabit olduğu, müvekkili şirket sözleşmede bulunmamasına rağmen 1 adet fazladan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/290 KARAR NO:2024/92
DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili web sitesinin tasarımı ve yönetimi ile ilgilenmekte olduğu, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanna 11/05/2020 tarihli kurumsal web sayfa yazılım satın alma ve teknik destek hizmeti kiralama sözleşmesi ve e-ticaret site yazılım ve teknik destek hizmeti kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirket sözleşme ile üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket keyfi olarak sözleşmeden dönmüş ve sözleşme bedelinini iadesini talep ettiği, davalı şirket bu süreçte sürekli olarak müvekkili şirketin satarımlarını ve çalışma prosedürünü eliştirir mailler attığını, bu durum taraflar arasındaki mailler ve whatsapp konuşmaları ile sabit olduğu, müvekkili şirket sözleşmede bulunmamasına rağmen 1 adet fazladan tasarım da çizip kendilerinin onayına sunduğu, bunun üzerinde e - ticaret web sitesi için 1 adet tasarım davalı şirket tarafından onaylandığı, daha sonra ise bu onayın verilmediği ileri sürüldüğü, haziran ayında davalı şirket toplantı talebinde bulunduğu, ancak toplantı saatinin davalı şirketin belirlediği saat diliminde gerçekleşmediğini, davalı şirket 25/06/2020 tarihinde ise yetkilisi tarafından sözleşmenin geciktiğine ilişkin bir mail atıldığı, müvekkili şirketten kaynaklanan herhangi bir gecikme söz konusu olmadığı, müvekkili sözleşmenin teslimini 4 gün geri çektiğini, tüm bu yaşananların ardından davalı yan sözleşme bedelinin kendilerine iadeleri için icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin tebligat adresi bilinçli olarak şirketin eski adresine yapılmış hali ile müvekkili itiraz süresini kaçırdığı ve takibin kesinleştiğini, davalı ... 20/11/2020 tarihinden 10'dan fazla bankaya haciz ihbarnamesi yollayarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğu, müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;07/05/2020 tarihinde davacı şirket müvekkili şirkete yapılması istenen işler hakkında teklifini gönderdiğini, müvekkili şirket gelen teklifi 11/05/2020 tarihinde kabul ettiği, taraflar arasında kurumsal web sayfa yazılım satın alma ve teknik destek hizmeti kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedellerinin yarısı davacı şirkete işlemlere başlanması amacıyla ödendiğini, 15/05/2020 tarihinde davacı şirketçe önceden başka bir firmaya hazırlanan 28.04.2020 tarihinde taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirket, taleplerini tüm detaylarıyla davacı şirkete bildirdiğini, 07.05.2020 tarihinde davacı şirket müvekkili şirkete, yapılması istenen işler hakkında teklifini gönderdiğini, müvekkili şirket gelen teklifi 11.05.2020 tarihinde kab...