DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya internet hizmeti verdiklerini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenledikleri 20/02/2020, 20/03/2020, 20/04/2020, 20/05/2020, 20/06/2020 ve 20/07/2020 son ödeme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine ... 2025/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötüniyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/246 Esas KARAR NO 2025/743
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya internet hizmeti verdiklerini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenledikleri 20/02/2020, 20/03/2020, 20/04/2020, 20/05/2020, 20/06/2020 ve 20/07/2020 son ödeme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine ... 2025/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötüniyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili şirketin abonelik sözleşmesi kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu ve müvekkili şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davalının abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Faturaları ödediğini savunan davalının bunu ispatla yükümlü olduğu, sunulan dekontlar ve yapılan defter incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporundan davaya konu faturaların takip tarihinden çok önce ödendiğinin anlaşıldığı, savunma ve ispat yükü göz önüne alındığında davacı defterleri incelemenin yargılamaya bir katkısının bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş; faturaların takip tarihinden çok uzun zaman önce ödendiği aşikar olduğundan davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Takip çıkışının %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 667,93 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 52,53 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere d...