Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/208 · K. 2024/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/208 K. 2024/195

E. 2024/208K. 2024/19514 Şubat 2024
hacizihtiyati haciziadeicra takibialacağın tahsiliihtiyati tedbirmenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili özetle; davacı şirketin, Pakistan ülkesinde kurulduğunu, deri ihracatı yaptığını, kurucusunun sonradan Türk vatandaşı olan Pakistan kökenli ... olduğunu, ... Ticaret Ltd. Şti firması ile davacı şirket arasında deri alımı konusunda ticari bir anlaşmaya varıldığını, davacı şirketin ilk parti malı ... Numaralı faturaya istinaden 03.01.2020 Tarihinde gönderdiğini, fatura kapsamında davacı şirket tarafından 16.000 USD indirip yapıldığını ve davacı şirkete 50.000 USD ödendiğini, ödenmeyen bakiye olarak tutar 13.000 USD olduğunu, davacı şirketin, ikinci parti malı ... Numaralı faturaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/208 KARAR NO: 2024/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2023 NUMARASI: 2023/365 (D. İş) - 2023/368 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili özetle; davacı şirketin, Pakistan ülkesinde kurulduğunu, deri ihracatı yaptığını, kurucusunun sonradan Türk vatandaşı olan Pakistan kökenli ... olduğunu, ... Ticaret Ltd. Şti firması ile davacı şirket arasında deri alımı konusunda ticari bir anlaşmaya varıldığını, davacı şirketin ilk parti malı ... Numaralı faturaya istinaden 03.01.2020 Tarihinde gönderdiğini, fatura kapsamında davacı şirket tarafından 16.000 USD indirip yapıldığını ve davacı şirkete 50.000 USD ödendiğini, ödenmeyen bakiye olarak tutar 13.000 USD olduğunu, davacı şirketin, ikinci parti malı ... Numaralı faturaya istinaden 25.04.2020 Tarihinde gönderdiğini, bu fatura kapsamında borçlu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen bakiye tutarın 151.188,24 USD olduğunu, üçüncü parti malın ... Numaralı faturaya istinaden 15.12.2020 tarihinde gönderildiğini ve bu malın 16.01.2021 tarihinde Türkiye'ye ulaştığını, bu fatura kapsamında borçlu tarafın davacıya 116.000,00 USD değerinde malı fiziki olarak iade etiğini, ödenmeyen bakiye tutarın 24.000,00 USD olduğunu, ayrıca malların davacı şirkete iadesi sebebiyle 12.000,00 USD taşıma masrafı yapmak zorunda kaldıklarını, şirketin borçlu taraftan alması gereken alacak miktarının toplamda 189.000 USD'ye ulaştığını, en geç son teslimle tüm bedellerin ödenmesi gerekirken günümüze kadar bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin malları gümrükten teslim aldığına dair evrakların bir kısmının Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nden temin edildiğini, davacı şirketin 15.05.2020 tarihinde kestiği ... numaralı fatura ile borçlu tarafa 154.899,28 USD değerinde deri gönderdiğini, malların Türkiye'ye ulaşmasından sonra borçlu şirketin gümrük masraflarının çok arttığı gerekçesiyle malları gümrükten almayacağını ifade ettiğini, bu malları Türkiye'deki gümrükten Pakistan'a geri göndermek için ayrıca 8.580,00 USD taşıma masrafı yapmak zorunda kaldıklarını, iş bu başvuruya konu malların gümrükten borçlu şirket tarafından çekildiğini ve teslim alındığını, borçlu şirketin malları teslim almasına rağmen, teslim aldığı mallara ilişkin ödemesi gereken bedellerinin ödenmediğini, davacı şirketin yetkilisi ile borçlu şirket arasında sürecin en başında anlaşılan tutarların, sonrasından ödenmeyen bedellere ilişkin yazışmaların da mevcut olduğunu, bu yazışmalarda borçlu şirketin malları teslim aldığını, ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2024/196

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/649 · K. 2024/681

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/351 · K. 2024/1927

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1514 · K. 2024/1514

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 · K. 2024/187

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/131 · K. 2024/1925

27 Aralık 2024