Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacı/ alt işveren olarak borçlu şirket ile çalışmakta olduğunu, aralarında ticari taşımacılık ilişkisi olduğunu, borçlu şirketin Yıldız Teknik Üniversitesi taşımacılık ihalesini aldığını, bu kapsamda müvekkili ile de taşımacılık hizmet sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin de bu sözleşmenin edimlerinden olan taşımacılık işini 2022 yılından beri ifa etmekte olduğunu, bu ticari ilişkinin devam ettiği süreç içerisinde müvekkilinin borçlu şirkete yapmış olduğu işlerden kaynaklı olarak hak etmiş olduğu ücretlere ilişkin faturalar kestiğini ve düzenli olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/649 KARAR NO: 2024/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2024/25 (D. İş) - 2024/55 Karar TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacı/ alt işveren olarak borçlu şirket ile çalışmakta olduğunu, aralarında ticari taşımacılık ilişkisi olduğunu, borçlu şirketin Yıldız Teknik Üniversitesi taşımacılık ihalesini aldığını, bu kapsamda müvekkili ile de taşımacılık hizmet sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin de bu sözleşmenin edimlerinden olan taşımacılık işini 2022 yılından beri ifa etmekte olduğunu, bu ticari ilişkinin devam ettiği süreç içerisinde müvekkilinin borçlu şirkete yapmış olduğu işlerden kaynaklı olarak hak etmiş olduğu ücretlere ilişkin faturalar kestiğini ve düzenli olarak karşılıklı olarak cari hesaplarına işlediklerini, borçlu şirketin Kasım 2023 tarihine kadar kesilen faturaları düzenli olarak ödediğini, ancak Kasım 2023 ayındaki faturayı eksik ödediğini, Aralık 2023 tarihindeki faturayı ise hiç ödemediğini, borçlu şirketin müvekkili gibi olan toplamda 82 kişinin bu şekilde parasını ödemediğini, hatta bir kısmının hak etmiş olduğu ücreti hiç ödemediğini, bu 82 mağdurdan 13 kişinin taraflarınca temsil edildiğini, ayrıca borçlu şirketin tarafların hizmet verdiği Yıldız Teknik Üniversitesinden alacaklarını tahsil etmek amacı ile baskı yaptığını, akabinde Yıldız Teknik Üniversitesi tarafından müvekkilinin de kayıtlı olduğu İstanbul Umum Servis Odası'na bu durumun sorulduğunu, meslek odasının ise 2024/24 sayılı 04.01.2024 tarihli yazısı ile onlarca aracın alacaklarının ödenmediğini beyan ettiğini, onlarca taşımacı tarafından borçlu şirketle iletişime geçilmeye çalışıldığını, her seferinde farklı nedenler öne süren şirketin, gelinen son aşamada hiçbir şekilde iletişim kurmadığını, bu durum üzerine borçlu şirkete ihtar çekildiğini ve müvekkillerinin hak etmiş olduğu alacakların ödenmesinin talep edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi dönüş de yapılmadığını, müvekkilinin güncel alacağının 75.900,00 TL olduğunu, rehinle de teminat altına alınmamış alacak için İİK nun 257. maddesinin aradığı bütün şartların gerçekleştiğini, işbu şartlara göre müvekkilin bir alacağı olup borcun vadesinin geldiğini iddia ederek; alacakları karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili ihti...