Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından --------- E. Sayılı dosyasında davalı --------- Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ancak davalı --------Şti.'nin sicilden terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlanamadığından bahisle İş Mahkemesince ihya davası açmak üzere davacıya süre ve yetki verdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/465 Esas KARAR NO: 2024/105 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/07/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından --------- E. Sayılı dosyasında davalı --------- Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ancak davalı --------Şti.'nin sicilden terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlanamadığından bahisle İş Mahkemesince ihya davası açmak üzere davacıya süre ve yetki verdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesi özetle ; tasfiye memuru olarak yasal olarak yapılması gereken bütün prosedürler yerine getirildiğini ve şirketin nizami olarak tasfiye edildiğini, iş bu davanın açılmasında kusurunun olmadığını, TTK 547/2 madde gereği tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ve davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde --------- Şti.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde -------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10/11/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. --------- E. Sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ... tarafından davalı --------Şti. Aleyhine hizmet tespit davası ikame edildiği, ma...