Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil banka ile------arasında 14.05.2014 tarihinde 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup,------ işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alındığını, müvekkili banka tarafından akdedilen sözleşmelere uygun olarak müşterilere kredi kullandırılmış ise de, müşteriler tarafından ödeme planına uygun olarak müvekkil bankaya ödenmesi gereken taksit tutarları ödenmemiş bunun üzerine hesaplar kat edilerek 20.05.2015 tarihinde ------Sayılı dosyası üzerinden ------ Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde ödeme emri tüm borçlulara tebliğ edilmiş, takibin kesinleşmesi üzerine yapılan malvarlığı sorgulaması neticesinde alacağın tahsili kabiliyeti bulunmadığından borçluların pasifinde yer alan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2022/978
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil banka ile------arasında 14.05.2014 tarihinde 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup,------ işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alındığını, müvekkili banka tarafından akdedilen sözleşmelere uygun olarak müşterilere kredi kullandırılmış ise de, müşteriler tarafından ödeme planına uygun olarak müvekkil bankaya ödenmesi gereken taksit tutarları ödenmemiş bunun üzerine hesaplar kat edilerek 20.05.2015 tarihinde ------Sayılı dosyası üzerinden ------ Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde ödeme emri tüm borçlulara tebliğ edilmiş, takibin kesinleşmesi üzerine yapılan malvarlığı sorgulaması neticesinde alacağın tahsili kabiliyeti bulunmadığından borçluların pasifinde yer alan taşınmazlar üzerinde yapılan inceleme neticesi,-------Sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, yargılama neticesinde dava konusu------parsel sayılı taşınmazda yer alan------nolu bağımsız bölüm yönünden müvekkil bankaya cebri icra yetkisi verilmiş olup, ilgili taşınmazın kıymet takdiri ve satış işlemleri için dosya tefrik edilerek ------ esasına kaydedildiğini, ilgili taşınmaz yönünden kıymet takdiri yaptırılmış, kıymet takdirinin tebliği aşamasında borçlu ------tasfiye edilmiş olduğu ve ticaret sicilinden terkin ile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, müvekkili bankanın bahse konu şirketten alacaklılık durumu devam ederken, tasfiyenin sona erdirilip ------ticaret sicil kaydının terkini ile tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olması hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle ------- aleyhine ikame olunan------- sayılı esasına kaydolan dosya üzerinden satış işlemlerine devamla müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla ------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır.Davalı Tasfiye Memuru ------ 29/08/2022 tarihli beyan dilekçesi özetle ; şirketin tasfiye işlemlerinin 12/08/2015 tarihinde siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 19/09/2016 tarihinde silindiğini, ------ Müdürlüğünde sırasıyla 19/08/2015, 26/08/2015 ve 02/09/2015 tarihlerinde şirketin borçlu ve alacaklarının ellerindeki belgelerle beraber tasfiye memurluğuna müracaat etmeleri hususunda ilan yapıldığını, ancak davacının bunu yerine getirmediğini, alacaklıların yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamaları alacağın düşmesini gerektirdiğini, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca davanın yasal 5 yıllık süresinde açılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ti...