Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin keşidecisi olduğu; lehtarının ... olduğu ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli ... seri numaralı çekin, müvekkilinin zilyetliğindeyken konulmuş olduğu yerde bulunamamış olup kaybolduğunun anlaşıldığını ve şirket içerisinde yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolması nedeni ile 3. şahıslar tarafından kullanılması riski doğduğundan çekin haksız bir şekilde hak sahibi olmayanlar tarafından tahsil edilmesini ve dolayısıyla müvekkilin zarar görmesini engellemek için çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması adına çek hakkında tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/105 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin keşidecisi olduğu; lehtarının ... olduğu ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli ... seri numaralı çekin, müvekkilinin zilyetliğindeyken konulmuş olduğu yerde bulunamamış olup kaybolduğunun anlaşıldığını ve şirket içerisinde yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolması nedeni ile 3. şahıslar tarafından kullanılması riski doğduğundan çekin haksız bir şekilde hak sahibi olmayanlar tarafından tahsil edilmesini ve dolayısıyla müvekkilin zarar görmesini engellemek için çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması adına çek hakkında tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin zayi olması nedeniyle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur. İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/02/2024
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır