DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına tevzi edilmekle, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazı ... isimli şahsa 2018 yılı sonlarında kiraya verdiğini, ...'in 28/01/2019 yılında davalı ...'a depozitosunu yatırarak abonelik yaptırdığını, daha sonra ...'in 4-5 aylık bir kullanımdan sonra taraflarının bilgisi olmadan davalı kuruma müracaat ederek aboneliğini sonlandırdığını ve yatırmış olduğu bedeli geri aldığını, davalı kurumun o dönemde aboneliğin borcu olup olmadığını sorgulamadığını ve depozitoyu ...'e iade...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına tevzi edilmekle, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazı ... isimli şahsa 2018 yılı sonlarında kiraya verdiğini, ...'in 28/01/2019 yılında davalı ...'a depozitosunu yatırarak abonelik yaptırdığını, daha sonra ...'in 4-5 aylık bir kullanımdan sonra taraflarının bilgisi olmadan davalı kuruma müracaat ederek aboneliğini sonlandırdığını ve yatırmış olduğu bedeli geri aldığını, davalı kurumun o dönemde aboneliğin borcu olup olmadığını sorgulamadığını ve depozitoyu ...'e iade ettiğini, ancak müvekkili ile kiracı kiraya veren ilişkisinin sonlandırmadığı gibi söz konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, taraflarınca uğraşlar sonucu taşınmazdan ...'in tahliye edildiğini akabinde 25/10/2021 tarihinde ... isimli şahsa kiraya verildiğini, yeni kiracının abonelik yaptırmak için davalı kuruma müracaat etmesi üzerine davaya konu taşınmazdaki sayacın aboneliğinin olmadığı, kaçak kullanım yapıldığından bahisle 73.577,70 TL borcun olduğunu, borç ödenmeden abonelik işlemi yapılamayacağını ve borcun müvekkili mülk sahibi adına tescil ettirildiğini öğrendiklerini, 2019 yılında açılıp sonlandırılan ve müvekkiline açtırılırken ya da sonlandırılırken bilgisi haberi izni dahi olmaksızın yapılan işlemlerden sorumlu tutularak borcun müvekkilinden tahsil edilmeye kalkışılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın, aboneliği sonlandırılan ...'in bugüne kadar kullanıma devam etmesinin önüne geçmediğini, kaçak kullanımı ortadan kaldırmak için bir çaba göstermediğini, ancak alacağını mülk sahibi olan müvekkilinden tahsil etmek istediğini, yeni kiracının elektrik probleminin çözülmemesi durumunda kira akdini fesih edileceğini, müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, fatura ile başlatılması muhtemel takibin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesine, yeni kiracısının yasal şartları haiz olduğundan aboneliğinin yaptırılıp elektrik açımının sağlanmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu taşınmaza elektrik hizmeti verildiğini, taşınmazda yapılan araştırmalar ve tutulan tutanaklarla birlikte davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine kaçak elektrik tüketimine dayalı elektrik faturası düzenlendiğini, bu faturanın davacı adına ...