DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından 21.12.2023 tanzim ve 04.02.2024 ödeme tarihli, 196.650,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek Akşehir İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 05.11.2024 tarihli dilekçeyle takipten vazgeçtiğini, buna rağmen bono aslının davalıda bulunduğu ve müvekkilin halen icra tehdidi altında olduğu, bu nedenle borçsuzluğun tespiti ve icra tehdidinin bertaraf edilmesi için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, bono üzerindeki imzanın müvekkile ait...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından 21.12.2023 tanzim ve 04.02.2024 ödeme tarihli, 196.650,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek Akşehir İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 05.11.2024 tarihli dilekçeyle takipten vazgeçtiğini, buna rağmen bono aslının davalıda bulunduğu ve müvekkilin halen icra tehdidi altında olduğu, bu nedenle borçsuzluğun tespiti ve icra tehdidinin bertaraf edilmesi için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu nedenle imza incelemesi yapılması gerektiğini, bu konuda davalı yetkililer hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... S. dosyası üzerinden sürdüğünü, müvekkilin banka hesabından 12.304,57 TL tutarında haksız haciz uygulandığını ve bu meblağın istirdadını istediklerini, davalının kötü niyetli işlem yaptığı ve bu nedenle İcra ve İflas Kanunu 72. madde gereği en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilin konuya ilişkin olarak arabuluculuk başvurusu yaptığı ve anlaşma sağlanamadığını, senetteki imzanın sahte oluşu nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, icra tehdidinin sürmesi nedeniyle dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu, işbu menfi tespit davasının tam değer üzerinden açıldığını ve eksik harç yatırılmadığını, müvekkilin borçsuzluğunun tespitine ve haczedilen tutarın iadesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının ileri sürdüğü tüm iddia ve taleplerin kabul edilmediğini, müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, faiz oranı, temerrüt tarihi, kötüniyet tazminatı ve davanın zamanaşımı süresi yönlerinden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin ...den alacaklı olduğunu ve bu sebeple Akşehir İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine davacı ...in banka hesabına haciz uygulandığını, hesaba yatırılan paranın tahsil harcı düşüldükten sonra kalan 11.498,63 TLnin müvekkile ödendiğini, davacının belirttiği rakamın gerçeği yansıtmadığını, arabuluculuk süreciyle birlikte senet üzerindeki imzanın sahte olduğuna dair iddianın öğrenildiğini, senedin ... tarafından ... a teslim edildiğini ve bu teslim sırasında davacının eşi olduğu beyanıyla işlem yapı...