DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 12.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2018/2019 üretim yılı için yulaf üretim sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 13.2. maddesinde belirtilen borç senedinin avans niteliğinde olduğu ve çiftçinin yapacağı giderleri teminat amaçlı olarak alındığı açıkça hükme bağlanmıştır. Sözleşme gereği ürünlerdeki mücbir zarar nedeniyle müvekkilden herhangi bir ödemenin alınmayacağı belirtilmiştir. Ancak Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 22.01.2019 tanzim ve 07.11.2022 vade tarihli, 84.000 TL bedelli senet dayanak gösterilerek icra takibi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 12.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2018/2019 üretim yılı için yulaf üretim sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 13.2. maddesinde belirtilen borç senedinin avans niteliğinde olduğu ve çiftçinin yapacağı giderleri teminat amaçlı olarak alındığı açıkça hükme bağlanmıştır. Sözleşme gereği ürünlerdeki mücbir zarar nedeniyle müvekkilden herhangi bir ödemenin alınmayacağı belirtilmiştir. Ancak Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 22.01.2019 tanzim ve 07.11.2022 vade tarihli, 84.000 TL bedelli senet dayanak gösterilerek icra takibi başlatılmıştır. Senedin kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiği iddia edilmektedir. Arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşmaya varılamamış olup, müvekkilin borçsuz olduğunun tespiti ve davalının kötü niyetli olarak başlattığı icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili 28.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil ... Ticaret A.Ş. tarafından, Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine dayalı haciz yoluyla icra takibi başlatılmış, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Yunak İcra Hukuk Mahkemesi, borçlunun yetki ve borca itirazlarını reddetmiş, borcun ödendiğine dair sunulan belgelerin Kanunun aradığı nitelikte olmadığına hükmetmiştir. Kambiyo senetlerinin mücerret niteliği ve borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilmiş, borçlunun senedin teminat senedi olduğunu iddia etmesi ve buna dair delil sunamaması vurgulanmıştır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, kambiyo senetlerinde senet ilişkisinin kaynağını oluşturan ilişkinin varlığı veya içeriğine dair herhangi bir kayıt bulunması gerekmez. Borçlu, kambiyo senedinin müvekkilimiz ile aralarındaki yulaf üretim sözleşmesine dayalı teminat senedi olduğunu iddia etmekte, ancak sözleşmede senedi somutlaştıracak ifadeler yer almamaktadır. Borçlunun teminat iddiası yargılamayı gerektirdiğinden, icra mahkemesinin bu tür iddiaları inceleyemeyeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle, itirazın reddedilerek davanın esastan reddine ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davalı tarafça davacı aleyhine Yunak İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dosyası ka...