İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının babası ...ın vefat ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketleri aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/863 Esas, 2015/602 Karar sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını ve davacı ... için 3.528,19 TL, dava dışı ... için 10.927,68 TL tazminatın tahsiline karar verildiğini, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı ... için ... Şirketinden 3.448,96 TL, ... Sigorta AŞden 5.851,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının olduğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2011 - 2024/219 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2011 KARAR NO : 2024/219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/535 Esas 2021/450 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının babası ...ın vefat ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketleri aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/863 Esas, 2015/602 Karar sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını ve davacı ... için 3.528,19 TL, dava dışı ... için 10.927,68 TL tazminatın tahsiline karar verildiğini, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı ... için ... Şirketinden 3.448,96 TL, ... Sigorta AŞden 5.851,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının olduğunun hesaplandığını, anılan dosyada bir önceki aktüer raporuna göre ıslah yapıldığı için ... yönünden 5.772,38 TL alacağın kaldığını, anılan davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğundan kalan kısım için eldeki davayı açma hakları bulunduğunu, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/674 Esas sayılı dosyası ile alacak için açılan davanın davacı tarafından azledilmesi sonucunda davanın takip edilememesi sonucunda dosyanın işlemden kaldırıldığını, yeni tarihli vekaletname ile yeniden dava açıldığını, davalı sigorta şirketlerinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacaklarını, taleplerinde tüm denkleştirme sebeplerinin dikkate alındığını, kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını ve davanın 6100 sayılı HMKnın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla miktarı belirsiz olan destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması, davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası alacağı olarak şimdilik 5.772,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 31.441,71 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davadan önce Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/863 Esas, 2015/602 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile bir bedel hesaplandığını, 2918 sayılı Karayo...