Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabit ikametgah sahibi olduğunu, kaçma riski bulunmadığını, alacaklının ihtiyati haciz talebine dayanak olarak yalnızca fatura ve cari hesap ekstresini sunduğunu, sunulan belgelerin içeriğine itiraz ettiklerini, gerçeği yansıtmayan bir borç iddiası doğrultusunda tarafların ticari defterleri incelenmeksizin kaçma ve mal kaçırma şüphesi bulunmayan müvekkili aleyhine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/172 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/139 D.İş 2023/139 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLU : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabit ikametgah sahibi olduğunu, kaçma riski bulunmadığını, alacaklının ihtiyati haciz talebine dayanak olarak yalnızca fatura ve cari hesap ekstresini sunduğunu, sunulan belgelerin içeriğine itiraz ettiklerini, gerçeği yansıtmayan bir borç iddiası doğrultusunda tarafların ticari defterleri incelenmeksizin kaçma ve mal kaçırma şüphesi bulunmayan müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş ve tüm dosya kapsamına göre, talebe ekli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı, faturalara ait sevk irsaliyesi ile hesap mutabakat belgesi gibi alacağın varlığı ve fatura konusu malların karşı tarafa teslimi konusunda yaklaşık ispat koşuluna uygun yeterli delilin sunulmadığı, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; e-faturanın elektronik ortamda davalıya gönderildiğini, süresinde faturaya itiraz edilmediğini, aksine kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacak için takip başlatıldığını, borçlunun şifai olarak borcu ödemeyeceğini söylemesine rağmen ödeme yapmadığını, ihtiyati haciz için koşulların oluştuğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak ka...