Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat abonman sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı tarafından Polonyada yerleşik ... firmasına 31.10.2018 tarihli fatura ile satılan, yatay daire ebatlama makinesinin Türkiye'den Polonyaya nakliyesinin 07.11.2018 tarihli navlun faturası ile davalı tarafından üstlenildiğini, taşıyıcıya sağlam teslim edilen emtianın, teslim sırasında hasarlı olduğunun belirlenerek tutanak düzenlendiğini, tutanakta sürücü imzasının da bulunduğunu, müvekkilince yaptırılan ekspertiz incelemesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/265 KARAR NO: 2024/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2019/656 E. - 2020/641 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat abonman sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı tarafından Polonyada yerleşik ... firmasına 31.10.2018 tarihli fatura ile satılan, yatay daire ebatlama makinesinin Türkiye'den Polonyaya nakliyesinin 07.11.2018 tarihli navlun faturası ile davalı tarafından üstlenildiğini, taşıyıcıya sağlam teslim edilen emtianın, teslim sırasında hasarlı olduğunun belirlenerek tutanak düzenlendiğini, tutanakta sürücü imzasının da bulunduğunu, müvekkilince yaptırılan ekspertiz incelemesinde belirlenen 8.192,00 TL sigorta tazminatının ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, rücu ihtarından sonuç alınmaması üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sunduğu ekspertiz raporunun bazı sayfalarının eksik olduğunu, ekspertiz raporunun 6. sayfasının sonuç başlığı altında, hasarın ambalaj uygunsuzluğundan kaynaklandığı ve poliçe teminatının I.C.C. (A) belirtilen maddesine istinaden hasarın teminat harici değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olmakla birlikte, bu konudaki nihai değerlendirme sigorta şirketine ait olduğunun belirtildiğini, eksper raporu ile hasarın taşıyıcının sorumluluğunu gerektiren bir sebepten kaynaklanmadığının belirlendiğini, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğununu, müvekkili şirketin taşıma işini fiilen gerçekleştirmediğini, taşımayı taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla organize ettiğini, TTK'nın 928. maddesi uyarınca taşıma işleri komisyoncusun yalnız zilyetliğinde bulunan eşyanın zıyaından ve hasarından sorumlu olduğunu, emtianın müvekkilinin zilyetliğinde bulunmamasından dolayı müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın taşımayı fiilen yapan şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava, davacı sigorta şirketinin Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsi...