6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin ortağı olduğu davalı kooperatifin 25/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, müvekkilinin, gündemin 7. maddesine konu olan, ... Salonunun bulunduğu ... Grubunda ... ada ... parselde (eski ... ada ... parsel) dükkan sahibi olduğunu, ... Salonunun inşaat alanının 1.802 m2, toplam 206 dükkanın inşaat alanının ise 13.106 m2 olduğunu, ... ada ... parselin toplam 14.908 m2 inşaat alanının %12,08'inin ... Salonuna %87,92'sinin ise diğer 206 dükkan sahibine ait olduğunu, daha sonra imar uygulamasında emsal 1.5 olunca inşaat alanı artmasına rağmen 206 dükkana daha az inşaat alanı tahsis edilmesi sebebiyle açtıkları Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1968 Esas KARAR NO: 2024/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/424 KARAR NO: 2019/1096 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 15/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin ortağı olduğu davalı kooperatifin 25/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, müvekkilinin, gündemin 7. maddesine konu olan, ... Salonunun bulunduğu ... Grubunda ... ada ... parselde (eski ... ada ... parsel) dükkan sahibi olduğunu, ... Salonunun inşaat alanının 1.802 m2, toplam 206 dükkanın inşaat alanının ise 13.106 m2 olduğunu, ... ada ... parselin toplam 14.908 m2 inşaat alanının %12,08'inin ... Salonuna %87,92'sinin ise diğer 206 dükkan sahibine ait olduğunu, daha sonra imar uygulamasında emsal 1.5 olunca inşaat alanı artmasına rağmen 206 dükkana daha az inşaat alanı tahsis edilmesi sebebiyle açtıkları Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/546 Esas sayılı sırasına kayıtlı davanın Yargıtay aşamasında olduğunu, genel kurul gündeminin 7. maddesinde alınan karar ile 206 dükkanın imardan kaynaklı inşaat alanının, tapuda kooperatif adına kayıtlı olan ... Salonuna aktarıldığını, gündemde, bu inşaatın ruhsatının alınmasına karar verilmiş ise de kooperatif genel kurulunun, bu inşaat için ruhsat çıkarılması kararı alamayacağını, ruhsat alınabilmesi için öncelikle tapu sahibi olan 206 dükkan sahibinin muvafakatinin alınması gerektiğini, tapusu olan 206 dükkan sahibine ait inşaat alanı kullanılmak suretiyle, ... parsel, dükkanlardan oluşan ... Blok ve ... Salonunun bulunduğu ... Blok diye ayrılarak, kooperatifin geriye kalan diğer bloklardaki 1408 işyeri lehine ve ... Grubundaki 206 işyeri menfaatleri aleyhine bir inşaat yapılmak istendiğini, ancak bu hususun Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde düzenlenen "hak ve vecibelerde eşitlik" ilkesine açıkça aykırı olduğunu ve dava konusu olan ... parsel ... Grubunda toplam 20 adet dükkanı mevcut olan müvekkillerinin menfaatinin önemli ölçüde zedelendiğini, öte yandan gündemde olmayan davadan feragat konusunda, önergeyle değişiklik yapılarak yetki verilmesi de Kooperatifler Kanununun 46. maddesinde düzenlenen "gündeme bağlılık" ilkesine aykırı olduğunu, ayrıca 7. maddenin "b" fıkrasında alınan kararın ... (206 dükkan) ortaklarının maddi menfaatlerine aykırı olduğunu, sözü edilen kira gelirinin ... ada ... parselden elde edileceğini ve ancak tüm ortaklara eşit şekilde dağıtılacağını, oysa 206 dükkanın emsal inşaat alanının ...'a aktarılması suretiyle bu durumun, ortaklar aleyhine bir durum yaratacağını, paylaşım yöntemiyle ilgili bir karar alınmadığından bu haliyle kararın, eksik a...