Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Model ... ... ... ... plakalı araca çapması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, bu sebeple aracın yaklaşık 2 buçuk ay parça değişimi, tamir ve boyama işlemleri nedeniyle serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, kaza soncun davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracının bakımlarının yetkili servis tarafından yapıldığını, müvekkili adına sigorta şirketine oluşan değer kaybının tazmini için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/298 Esas KARAR NO : 2024/118
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Model ... ... ... ... plakalı araca çapması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, bu sebeple aracın yaklaşık 2 buçuk ay parça değişimi, tamir ve boyama işlemleri nedeniyle serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, kaza soncun davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracının bakımlarının yetkili servis tarafından yapıldığını, müvekkili adına sigorta şirketine oluşan değer kaybının tazmini için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından 16.563,09-TL ödeme yapıldığını ancak servisten alınan tamir faturasının bedelinin 33.474,83-TL olduğunu, sigorta şirketine eksik bedelin ödenmesi için yeniden başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuç alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan şimdilik 500,00 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile; değer kaybı tazminat taleplerine ilişkin olarak talep ettikleri 500,00.-TL lik alacaklarını ...-TL arttırarak ...-TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirkette ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 11.739,00-TL hasar ödemesi, ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 20.482,22-TL hasar ödemesi, ... tarihinde ... ...'a 16.563,09-TL değer kaybı ödemesi olarak toplam 48.784,31-TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan 16.563,09-TL değer kaybı ödemesinin davacı tarafın da kabulünde olduğunu, yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkilinin teminat limitinin azaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce, tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava konusu kazaya karışan ara...