Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2024/202
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/11 K. 2024/202

E. 2024/11K. 2024/20215 Şubat 2024
hacizihtiyati haciziadeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2023/1280 Esas (Derdest Dosyada İhtiyati Haciz Talebi) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı .......'nin (.... nolu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun) 1/2 hissesinin satışı konusunda dava dışı .......... ve davalı şirketin yetkili ortağı olan ...........'ün taraf olduğu protokol düzenlendiğini, buna göre ......... Ltd. Şti.'nin değerinin .............. TL olarak değerlendirilerek 1/2 hissesinin ..............'e satıldığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/11 - 2024/202 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/11 KARAR NO : 2024/202

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/1280 Esas (Derdest Dosyada İhtiyati Haciz Talebi) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı .......'nin (.... nolu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun) 1/2 hissesinin satışı konusunda dava dışı .......... ve davalı şirketin yetkili ortağı olan ...........'ün taraf olduğu protokol düzenlendiğini, buna göre ......... Ltd. Şti.'nin değerinin .............. TL olarak değerlendirilerek 1/2 hissesinin ..............'e satıldığını, ödemenin ............ TL'sinin nakit, kalan tutarın ise ............ tarihinde ödenmesi, ödenmediği takdirde davaya konu şirketin aynı fiyattan ............ tarafından alınacağı şeklinde anlaşmaya varıldığını, protokol gereğince alıcı ...........'e ödemelerin ............. tarafından davalı firma hesabına gönderilmesinin istendiğini, dava dışı ...........'in protokol gereğince davalı firmaya farklı tarihlerde farklı hesaplardan ödemeler gerçekleştirdiğini, ancak davaya konu şirketin 1/2 hissesinin devrinin ............e verilmediğini, davalı firmaya gönderilen ................ TL'nin bugüne kadar iade de edilmediğini belirterek müvekkilince davalı aleyhine .......... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunanın, sözleşme ve banka dekontuna dayanmış ise de, dilekçe ekindeki belgelerin tek başına alacağın mevcudiyetini yaklaşık da olsa ispat eder mahiyette olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması ve bu haliyle alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı, (.............. Karar) İİK'nun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, alacağın temelinin oluşturan ilişkinin ......'nin satışı olup, işbu satışın protokole bağlandığını, dava dışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2024/201

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/114 · K. 2024/86

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/71 · K. 2024/165

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 · K. 2024/66

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1092 · K. 2024/40

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2024/84

29 Ocak 2024