Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı; davalı ... ile davalı şirket arasında düzenlenen 11.01.2016 tarihli 946 ve 947 yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmelerinin muvazaalı ve geçersiz olduğunu, davalı şirketin diğer davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, bu nedenle temlikin neyin karşılığı olduğunun araştırılması gerektiğini, davalı şirketin ...ve Gülfiraz Köylü'den olan kira alacağının, Bakanlık ile yapılan protokol gereği Orman Bakanlığına ödenmesi gerektiğini, bu konuda Bakanlıkça kiracılara haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ...'nun davalı şirketteki müdürlük yetkisini 29.07.2015 tarihli usulsüz genel kurul kararı ile aldığını, bu genel kurul kararının iptali için açtığı davanın kendisi lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/880 KARAR NO : 2024/254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı; davalı ... ile davalı şirket arasında düzenlenen 11.01.2016 tarihli 946 ve 947 yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmelerinin muvazaalı ve geçersiz olduğunu, davalı şirketin diğer davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, bu nedenle temlikin neyin karşılığı olduğunun araştırılması gerektiğini, davalı şirketin ...ve Gülfiraz Köylü'den olan kira alacağının, Bakanlık ile yapılan protokol gereği Orman Bakanlığına ödenmesi gerektiğini, bu konuda Bakanlıkça kiracılara haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ...'nun davalı şirketteki müdürlük yetkisini 29.07.2015 tarihli usulsüz genel kurul kararı ile aldığını, bu genel kurul kararının iptali için açtığı davanın kendisi lehine sonuçlandığını, bu karar ile ...'nun temsil yetkisi ile hissenin geri döndüğünü,dava konusu temliklerin de hükümsüz kaldığını belirterek, 11.01.2016 tarihli 946 ve 947 yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... İnşaat vekili; müvekkili şirket yetkilisinin şirketi temsil yetkisini usulsüz bir şekilde aldığı iddiasının doğru olmadığını, davacının temlik sözleşmesinin tarafı olmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde adı geçen ...'nun davalı şirketin %76 hisse sahibi ve şirketi temsil ve ilzam yetkili müdürü olduğunu, şirketin başka bir yetkilisi olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında yapılan temlik sözleşmesinin resmi olarak Noter huzurunda yapıldığını, temlik sözleşmesinde de açıkça yazıldığı üzere temlik eden ... İnşaat'ın alacaklı olduğu bedelleri devir alan ...ya devir ve temlik ettiğini, temlik sözleşmelerinin 3. kişinin onayına bağlı olmadığını, temlik sözleşmesinin bir hizmet bedeli karşılığında yapılması gerekmediğini, şirketin zarara uğratıldığı iddiasının da tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ...; davacının işbu davada taraf sıfatının bulunmadığını, temlik eden şirket yetkilisinin yetki belgeleri tam olduğundan temlik işleminin gerçekleştirildiğini, şirketin iç işleyişinin kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını, işlemin iptalini gerektiren bir eksiklik bulunmadığını, temlik eden şirket ile 3. kişi arasındaki ilişkinin kendisini ilgilendirmediğini, şirket ortakları arasındaki ihtilafların kendisine yansıtılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece; İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2017/1134 esas sayılı dava dosyasında, davalı ... şirketinin 29/07/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan k...