Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında 22/01/2013 tarihinde Kosbaş Kocaeli Serbest bölgesinde bulunan tersane hangarında inşası yapılan 80m boyunda ki çelik motor yatın takribi 20.000m² '' raspa ve kumlama'' işi için işin süresinin 30/03/2013 tarihi olmak üzere toplam 132000 euro bedelli anlaşma imzaladıklarını, imzalanan sözleşmenin bir nüshasının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/277 KARAR TARİHİ :15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2019/498 Esas - 2023/465 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - ....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili
Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında 22/01/2013 tarihinde Kosbaş Kocaeli Serbest bölgesinde bulunan tersane hangarında inşası yapılan 80m boyunda ki çelik motor yatın takribi 20.000m² '' raspa ve kumlama'' işi için işin süresinin 30/03/2013 tarihi olmak üzere toplam 132000 euro bedelli anlaşma imzaladıklarını, imzalanan sözleşmenin bir nüshasının dava dilekçesi ekinde sunduklarını, daha sonra 24/06/2013 tarihinde 80m boyunda ki çelik motor yatın alüminyum yapısının macunlanarak takribi 1800m² bölgesinin raspa uygulanması ve astar boya atılması işi için 16.000 euro bedelli anlaşma imzaladıklarını, 24/06/2013 tarihli sözleşmeye istinaden işin gereği olarak öncelikle davalının yapması gereken edimleri yerine getirerek müvekkile işi yapılacağı alanları (tankları) teslim edecek ve müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, bu doğrultuda projenin hazırlandığını, davalının mezkur mahalleri müvekkiline teslim edecekleri tarihleri proje üzerinde tek taraflı olarak revize ederek ilgili mahallerin kararlaştırılan sürede müvekkile teslim edilemeyeceğini daha ileri tarihlerde teslim edeceklerini belirttiğini, ekli projede yer alan tadil edilen tarihlerin dikkate alındığında davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmekte geçiktiğinin sabit olduğunu, davalı şirketin iş bu revize edilen tarihlere dahi uymadığını, iş bu durumunun müvekkilini zarara uğrattığını, işin süresinin uzadığını ve uzayan süre boyunca müvekkilinin işçilerini çalıştırmaya devam ederek ve işçilik haklarını ve ücretlerini ödemeye devam etmek zorunda kaldığını, başkan işlerde alamadığını, 22/01/2013 tarihli sözleşmede 20.000m² işe karşılık gelen bedel ile anlaşma sağlandığı halde davalı tarafından müvekkiline takribi 35000m² iş yaptır...