Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.262,38-TL borcu bulunduğunu, ekte sunulan ve 16.08.2023 tarihinde taraflarca imzalanan yine 14.262,38-TL tutarlı Mutabakat Raporunda borçlunun, borcunu kabul ettiğini alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, faturalardan açıkça görüleceği üzere vadesi gelmiş olan borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmelerde ödeme uyarılarına rağmen olumlu bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2488 KARAR NO: 2024/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.10.2023 tarihli D.İş ek karar NUMARASI: 2023/481 E. - 2023/519 K. TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.262,38-TL borcu bulunduğunu, ekte sunulan ve 16.08.2023 tarihinde taraflarca imzalanan yine 14.262,38-TL tutarlı Mutabakat Raporunda borçlunun, borcunu kabul ettiğini alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, faturalardan açıkça görüleceği üzere vadesi gelmiş olan borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmelerde ödeme uyarılarına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını ileri sürerek borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik muaccel 14.262,38-TL alacakları için borçlu şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlk dere mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 28.08.2023 tarihli Değişik İş tarihli kararında; "...2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 258,1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması" yeterlidir. Mahkemenin "alacağın varlığına kanaat getirmesinden" anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Yaklaşık ispatın bulunması hukuken yeterlidir. Bununla birlikte, özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2'nci maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun 264'üncü...